Radeon RX 580 vs GeForce GT 640M Mac Edition
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon RX 580 con GeForce GT 640M Mac Edition, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 580 supera GT 640M Mac Edition di un enorme 2107% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 580 e di GeForce GT 640M Mac Edition così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 239 | 1089 |
Posto per popolarità | 1 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 19.21 | non disponibile |
Efficienza energetica | 8.96 | 2.35 |
Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | Polaris 20 | GK107 |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 18 aprile 2017 (7 anni fa) | 3 febbraio 2013 (11 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 580 e GeForce GT 640M Mac Edition: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 580 e GeForce GT 640M Mac Edition, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2304 | 384 |
Frequenza di nucleo | 1257 MHz | 745 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1340 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 5,700 million | 1,270 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 185 Watt | 32 Watt |
Velocità di testurizzazione | 193.0 | 23.84 |
Prestazioni con la virgola mobile | 6.175 TFLOPS | 0.5722 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 144 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 580 e GeForce GT 640M Mac Edition con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 580 e GeForce GT 640M Mac Edition: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 512 MB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1250 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 256.0 GB/s | 40 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 580 e GeForce GT 640M Mac Edition hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 580 e GeForce GT 640M Mac Edition, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | - | 3.0 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 580 e GeForce GT 640M Mac Edition nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 96
+2300%
| 4−5
−2300%
|
1440p | 44
+4300%
| 1−2
−4300%
|
4K | 35
+3400%
| 1−2
−3400%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Battlefield 5 | 138
+2200%
|
6−7
−2200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Far Cry 5 | 83
+2667%
|
3−4
−2667%
|
Far Cry New Dawn | 83
+2667%
|
3−4
−2667%
|
Forza Horizon 4 | 294
+2350%
|
12−14
−2350%
|
Hitman 3 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+2600%
|
4−5
−2600%
|
Metro Exodus | 111
+2120%
|
5−6
−2120%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 122
+2340%
|
5−6
−2340%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+2375%
|
4−5
−2375%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 101
+2425%
|
4−5
−2425%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Battlefield 5 | 113
+2160%
|
5−6
−2160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Far Cry 5 | 69
+2200%
|
3−4
−2200%
|
Far Cry New Dawn | 64
+3100%
|
2−3
−3100%
|
Forza Horizon 4 | 270
+2150%
|
12−14
−2150%
|
Hitman 3 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+2600%
|
4−5
−2600%
|
Metro Exodus | 87
+2800%
|
3−4
−2800%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+2375%
|
4−5
−2375%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Far Cry 5 | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Forza Horizon 4 | 82
+2633%
|
3−4
−2633%
|
Hitman 3 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+2600%
|
4−5
−2600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+2375%
|
4−5
−2375%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
Far Cry 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+2500%
|
5−6
−2500%
|
Hitman 3 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Metro Exodus | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+2540%
|
5−6
−2540%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Far Cry New Dawn | 22 | 0−1 |
Hitman 3 | 18−20 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 110−120
+2280%
|
5−6
−2280%
|
Metro Exodus | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 16 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22 | 0−1 |
È così che RX 580 e GT 640M Mac Edition competono nei giochi popolari:
- RX 580 è 2300% più veloce in 1080p
- RX 580 è 4300% più veloce in 1440p
- RX 580 è 3400% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 22.95 | 1.04 |
Novità | 18 aprile 2017 | 3 febbraio 2013 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 512 MB |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 185 watt | 32 watt |
RX 580 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2106.7%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 1500%, e un processo litografico 100% più avanzato.
GT 640M Mac Edition, invece, ha un consumo energetico inferiore del 478.1%.
Il modello Radeon RX 580 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 640M Mac Edition nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 580 è mirata per computers da tavolo e GeForce GT 640M Mac Edition è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 580 e GeForce GT 640M Mac Edition, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.