Radeon RX 580 (mobile) vs GeForce 320M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon RX 580 (mobile) con GeForce 320M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 580 (mobile) supera 320M di un enorme 3539% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 580 (Laptop) e di GeForce 320M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 281 | 1218 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 24.16 | non disponibile |
Efficienza energetica | 13.60 | 1.63 |
Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Nome in codice | Polaris 20 | C89 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 18 aprile 2017 (7 anni fa) | 1 aprile 2010 (14 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $301.69 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 580 (Laptop) e GeForce 320M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 580 (Laptop) e GeForce 320M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2304 | 48 |
Frequenza di nucleo | 1000 MHz | 450 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1077 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 5,700 million | 486 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 23 Watt |
Velocità di testurizzazione | 155.1 | 7.200 |
Prestazioni con la virgola mobile | 4.963 TFLOPS | 0.0912 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 144 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 580 (Laptop) e GeForce 320M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Grossezza | non disponibile | IGP |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 580 (Laptop) e GeForce 320M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 2000 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 256.0 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 580 (Laptop) e GeForce 320M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 580 (Laptop) e GeForce 320M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_1) |
Modello di shader | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 2.0 | N/A |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 580 (mobile) e GeForce 320M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 75
+275%
| 20
−275%
|
4K | 31 | 0−1 |
Costo per fotogramma, $
1080p | 4.02 | non disponibile |
4K | 9.73 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40 | 0−1 |
Battlefield 5 | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Far Cry 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+4100%
|
3−4
−4100%
|
Hitman 3 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+890%
|
10−11
−890%
|
Metro Exodus | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+1033%
|
6−7
−1033%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+210%
|
30−33
−210%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40 | 0−1 |
Battlefield 5 | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Far Cry 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+4100%
|
3−4
−4100%
|
Hitman 3 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+890%
|
10−11
−890%
|
Metro Exodus | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+1033%
|
6−7
−1033%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+210%
|
30−33
−210%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Far Cry 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+4100%
|
3−4
−4100%
|
Hitman 3 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+890%
|
10−11
−890%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+1033%
|
6−7
−1033%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+210%
|
30−33
−210%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 18−20 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+3733%
|
3−4
−3733%
|
Hitman 3 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Metro Exodus | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 120−130
+12000%
|
1−2
−12000%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 16−18 | 0−1 |
Hitman 3 | 16−18 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 100−110
+5250%
|
2−3
−5250%
|
Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 24 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 27−30 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 24−27 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 9−10 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
È così che RX 580 (mobile) e GeForce 320M competono nei giochi popolari:
- RX 580 (mobile) è 275% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'RX 580 (mobile) è 12000% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RX 580 (mobile) ha superato GeForce 320M in tutti gli 35 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 19.65 | 0.54 |
Novità | 18 aprile 2017 | 1 aprile 2010 |
Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 23 watt |
RX 580 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3538.9%, un vantaggio di età di 7 anni, e un processo litografico 185.7% più avanzato.
GeForce 320M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 334.8%.
Il modello Radeon RX 580 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 320M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 580 (mobile) è mirata per notebooks e GeForce 320M è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 580 (mobile) e GeForce 320M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.