Radeon RX 5600 XT vs Pro Duo
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon RX 5600 XT con Radeon Pro Duo, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 5600 XT supera Pro Duo di un impressionante 66% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 5600 XT e di Radeon Pro Duo così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 143 | 256 |
| Posto per popolarità | 79 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 55.59 | 4.36 |
| Efficienza energetica | 16.29 | 4.19 |
| Architettura | RDNA 1.0 (2019−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nome in codice | Navi 10 | Capsaicin |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Design | non disponibile | reference |
| Data di inizio della vendita | 21 gennaio 2020 (4 anni fa) | 26 aprile 2016 (8 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $279 | $1,499 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 5600 XT ha il 1175% di rapporto qualità/prezzo migliore di Pro Duo.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 5600 XT e Radeon Pro Duo: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 5600 XT e Radeon Pro Duo, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 4096 |
| Numero di trasportatori Compute | non disponibile | 128 |
| Frequenza di nucleo | 1130 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1560 MHz | 1000 MHz |
| Numero di transistori | 10,300 million | 8,900 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 350 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 224.6 | 256.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 7.188 TFLOPS | 8.192 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 256 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 5600 XT e Radeon Pro Duo con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 277 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 3x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 5600 XT e Radeon Pro Duo: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | High Bandwidth Memory (HBM) |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 4096 Bit |
| Frequenza di memoria | 14000 MHz | 500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 512 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 5600 XT e Radeon Pro Duo hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| Numero di monitor Eyefinity | non disponibile | 6 |
| HDMI | + | + |
| Supporto di DisplayPort | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 5600 XT e Radeon Pro Duo. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| Enduro | - | + |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 5600 XT e Radeon Pro Duo, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Modello di shader | 6.5 | 6.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| Mantle | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 5600 XT e Radeon Pro Duo in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 5600 XT e Radeon Pro Duo nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 107
+78.3%
| 60−65
−78.3%
|
| 1440p | 60
+71.4%
| 35−40
−71.4%
|
| 4K | 35
+66.7%
| 21−24
−66.7%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.61 | 24.98 |
| 1440p | 4.65 | 42.83 |
| 4K | 7.97 | 71.38 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 83
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 92
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 104
+73.3%
|
60−65
−73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+81%
|
100−105
−81%
|
| Hitman 3 | 83
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+71.9%
|
160−170
−71.9%
|
| Metro Exodus | 144
+69.4%
|
85−90
−69.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+69.3%
|
75−80
−69.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 262
+74.7%
|
150−160
−74.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 173
+73%
|
100−105
−73%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+81%
|
100−105
−81%
|
| Hitman 3 | 83
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 272
+70%
|
160−170
−70%
|
| Metro Exodus | 140
+75%
|
80−85
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 94
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 158
+75.6%
|
90−95
−75.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
| Watch Dogs: Legion | 248
+77.1%
|
140−150
−77.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 138
+72.5%
|
80−85
−72.5%
|
| Hitman 3 | 77
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
+76.9%
|
65−70
−76.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 141
+76.3%
|
80−85
−76.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+68%
|
50−55
−68%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 88
+76%
|
50−55
−76%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+68.3%
|
120−130
−68.3%
|
| Hitman 3 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+78%
|
50−55
−78%
|
| Metro Exodus | 88
+76%
|
50−55
−76%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 97
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 242
+72.9%
|
140−150
−72.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Hitman 3 | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
+78.3%
|
60−65
−78.3%
|
| Metro Exodus | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+75%
|
40−45
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
È così che RX 5600 XT e Pro Duo competono nei giochi popolari:
- RX 5600 XT è 78% più veloce in 1080p
- RX 5600 XT è 71% più veloce in 1440p
- RX 5600 XT è 67% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 35.30 | 21.21 |
| Novità | 21 gennaio 2020 | 26 aprile 2016 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 7 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 350 watt |
RX 5600 XT ha un punteggio di performance aggregata più alto del 66.4%, un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 300% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 133.3%.
Pro Duo, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%.
Il modello Radeon RX 5600 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro Duo nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 5600 XT è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro Duo è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 5600 XT e Radeon Pro Duo, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
