Radeon RX 560 vs GeForce GTX 1660
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon RX 560 e GeForce GTX 1660, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1660 supera RX 560 di un enorme 219% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 560 e di GeForce GTX 1660 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 476 | 194 |
Posto per popolarità | 78 | 44 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 1.48 | 47.07 |
Efficienza energetica | 8.69 | 17.34 |
Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | Polaris 21 | TU116 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 18 aprile 2017 (7 anni fa) | 14 marzo 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $99 | $219 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 ha il 3080% di rapporto qualità/prezzo migliore di RX 560.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 560 e GeForce GTX 1660: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 560 e GeForce GTX 1660, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 1408 |
Frequenza di nucleo | 1175 MHz | 1530 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1275 MHz | 1785 MHz |
Numero di transistori | 3,000 million | 6,600 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 120 Watt |
Velocità di testurizzazione | 81.60 | 157.1 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.611 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 64 | 88 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 560 e GeForce GTX 1660 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 170 mm | 229 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 560 e GeForce GTX 1660: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | 1750 MHz | 2001 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 112.0 GB/s | 192.1 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 560 e GeForce GTX 1660 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 560 e GeForce GTX 1660, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 560 e GeForce GTX 1660 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
- Altri test
- Passmark
- GeekBench 5 OpenCL
- GeekBench 5 Vulkan
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 560 e GeForce GTX 1660 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 35
−146%
| 86
+146%
|
1440p | 16−18
−225%
| 52
+225%
|
4K | 9−10
−222%
| 29
+222%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.83
−11.1%
| 2.55
+11.1%
|
1440p | 6.19
−46.9%
| 4.21
+46.9%
|
4K | 11.00
−45.7%
| 7.55
+45.7%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 è inferiore del 11% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 è inferiore del 47% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1660 è inferiore del 46% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Atomic Heart | 111
+0%
|
111
+0%
|
Counter-Strike 2 | 72
+0%
|
72
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+0%
|
71
+0%
|
Atomic Heart | 83
+0%
|
83
+0%
|
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Counter-Strike 2 | 56
+0%
|
56
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+0%
|
58
+0%
|
Far Cry 5 | 100
+0%
|
100
+0%
|
Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Forza Horizon 4 | 132
+0%
|
132
+0%
|
Forza Horizon 5 | 86
+0%
|
86
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Valorant | 306
+0%
|
306
+0%
|
Atomic Heart | 49
+0%
|
49
+0%
|
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Counter-Strike 2 | 48
+0%
|
48
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 47
+0%
|
47
+0%
|
Dota 2 | 219
+0%
|
219
+0%
|
Far Cry 5 | 92
+0%
|
92
+0%
|
Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Forza Horizon 4 | 123
+0%
|
123
+0%
|
Forza Horizon 5 | 63
+0%
|
63
+0%
|
Grand Theft Auto V | 115
+0%
|
115
+0%
|
Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+0%
|
102
+0%
|
Valorant | 287
+0%
|
287
+0%
|
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Counter-Strike 2 | 43
+0%
|
43
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+0%
|
40
+0%
|
Dota 2 | 197
+0%
|
197
+0%
|
Far Cry 5 | 86
+0%
|
86
+0%
|
Forza Horizon 4 | 98
+0%
|
98
+0%
|
Forza Horizon 5 | 59
+0%
|
59
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+0%
|
57
+0%
|
Valorant | 115
+0%
|
115
+0%
|
Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Grand Theft Auto V | 52
+0%
|
52
+0%
|
Metro Exodus | 33
+0%
|
33
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+0%
|
129
+0%
|
Valorant | 226
+0%
|
226
+0%
|
Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+0%
|
24
+0%
|
Far Cry 5 | 59
+0%
|
59
+0%
|
Forza Horizon 4 | 76
+0%
|
76
+0%
|
Forza Horizon 5 | 40
+0%
|
40
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Fortnite | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Atomic Heart | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Grand Theft Auto V | 49
+0%
|
49
+0%
|
Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+0%
|
35
+0%
|
Valorant | 125
+0%
|
125
+0%
|
Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10
+0%
|
Dota 2 | 87
+0%
|
87
+0%
|
Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Forza Horizon 4 | 50
+0%
|
50
+0%
|
Forza Horizon 5 | 22
+0%
|
22
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Fortnite | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
È così che RX 560 e GTX 1660 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 è 146% più veloce in 1080p
- GTX 1660 è 225% più veloce in 1440p
- GTX 1660 è 222% più veloce in 4K
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 67 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 9.48 | 30.26 |
Novità | 18 aprile 2017 | 14 marzo 2019 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 120 watt |
RX 560 ha un consumo energetico inferiore del 60%.
GTX 1660, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 219.2%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, e un processo litografico 16.7% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 1660 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX 560 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.