Radeon RX 550 vs Quadro M2000M
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Radeon RX 550 con Quadro M2000M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
M2000M supera RX 550 di un significativo 27% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 550 e di Quadro M2000M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 519 | 454 |
| Posto per popolarità | 13 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 3.05 | 2.52 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell (2014−2018) |
| Nome in codice | Lexa | GM107 |
| Tipo | per desktop | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 20 aprile 2017 (7 anni fa) | 2 ottobre 2015 (8 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $79 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $121 (1.5x) | $363 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 550 ha il 21% di rapporto qualità/prezzo migliore di M2000M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon RX 550 e Quadro M2000M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 550 e Quadro M2000M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 640 |
| Frequenza di nucleo | 1100 MHz | 1038 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1183 MHz | 1197 MHz |
| Numero di transistori | 2,200 million | 1,870 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 55 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 37.86 | 43.92 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1,211 gflops | 1,405 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 550 e Quadro M2000M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
| Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 550 e Quadro M2000M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 7000 MHz | 5000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 112.0 GB/s | 80 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 550 e Quadro M2000M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | non disponibile |
| Display Port | non disponibile | 1.2 |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 550 e Quadro M2000M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | non disponibile | + |
| 3D Vision Pro | non disponibile | + |
| Mosaic | non disponibile | + |
| nView Display Management | non disponibile | + |
| Optimus | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 550 e Quadro M2000M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 |
| Modello di shader | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | non disponibile | 5.0 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 550 e Quadro M2000M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro M2000M supera Radeon RX 550 del 27% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro M2000M supera il Radeon RX 550 del 27% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il Radeon RX 550 supera il Quadro M2000M del 16% nel GeekBench 5 OpenCL.
Test in giochi
I risultati di Radeon RX 550 e Quadro M2000M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 24−27
−33.3%
| 32
+33.3%
|
| 4K | 8−9
−37.5%
| 11
+37.5%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−46.7%
|
40−45
+46.7%
|
| Hitman 3 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Metro Exodus | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−46.7%
|
40−45
+46.7%
|
| Hitman 3 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Metro Exodus | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−27.8%
|
23
+27.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−46.7%
|
40−45
+46.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Hitman 3 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Metro Exodus | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Hitman 3 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−28.6%
|
9
+28.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Metro Exodus | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
È così che RX 550 e M2000M competono nei giochi popolari:
- M2000M è 33% più veloce in 1080p
- M2000M è 38% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 7.06 | 8.95 |
| Novità | 20 aprile 2017 | 2 ottobre 2015 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 55 watt |
Il modello Quadro M2000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX 550 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 550 è mirata per computers da tavolo e Quadro M2000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 550 e Quadro M2000M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
