Radeon RX 550 (mobile) vs Quadro K3000M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon RX 550 (mobile) con Quadro K3000M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 550 (mobile) supera K3000M di un impressionante 63% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 550 (Laptop) e di Quadro K3000M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 569 | 692 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 4.47 | 1.79 |
| Efficienza energetica | 9.56 | 3.91 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | Lexa | GK104 |
| Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 2 luglio 2017 (7 anni fa) | 1 giugno 2012 (12 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $79.99 | $155 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 550 (mobile) ha il 150% di rapporto qualità/prezzo migliore di K3000M.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 550 (Laptop) e Quadro K3000M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 550 (Laptop) e Quadro K3000M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 576 |
| Frequenza di nucleo | 1100 MHz | 654 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1287 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 2,200 million | 3,540 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 51.48 | 31.39 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.647 TFLOPS | 0.7534 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 550 (Laptop) e Quadro K3000M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 550 (Laptop) e Quadro K3000M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 700 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | 89.6 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 550 (Laptop) e Quadro K3000M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 550 (Laptop) e Quadro K3000M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
| Optimus | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 550 (Laptop) e Quadro K3000M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 550 (mobile) e Quadro K3000M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 550 (mobile) e Quadro K3000M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 50−55
+51.5%
| 33
−51.5%
|
| Full HD | 16
−131%
| 37
+131%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 5.00
−19.3%
| 4.19
+19.3%
|
- Il costo per fotogramma di K3000M è inferiore del 19% a 1080p.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 38
+153%
|
14−16
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| Fortnite | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Valorant | 70−75
+33.3%
|
50−55
−33.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+50.7%
|
70−75
−50.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Dota 2 | 45
+25%
|
35−40
−25%
|
| Far Cry 5 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Fortnite | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Forza Horizon 5 | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 18
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Metro Exodus | 4
−75%
|
7−8
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Valorant | 70−75
+33.3%
|
50−55
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Dota 2 | 43
+19.4%
|
35−40
−19.4%
|
| Far Cry 5 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
| Valorant | 70−75
+33.3%
|
50−55
−33.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
| Valorant | 70−75
+76.2%
|
40−45
−76.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Valorant | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
È così che RX 550 (mobile) e K3000M competono nei giochi popolari:
- RX 550 (mobile) è 52% più veloce in 900p
- K3000M è 131% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'RX 550 (mobile) è 1000% più veloce.
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'K3000M è 75% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX 550 (mobile) è in vantaggio in 54 test (93%)
- K3000M è in vantaggio in 3 test (5%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 6.00 | 3.68 |
| Novità | 2 luglio 2017 | 1 giugno 2012 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 75 watt |
RX 550 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 63%, un vantaggio di età di 5 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 50%.
Il modello Radeon RX 550 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K3000M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 550 (mobile) è mirata per notebooks e Quadro K3000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
