Radeon RX 550 (mobile) vs Quadro FX 3800
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon RX 550 (mobile) con Quadro FX 3800, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 550 (mobile) supera FX 3800 di un enorme 227% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 550 (Laptop) e di Quadro FX 3800 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 552 | 861 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 4.47 | 0.06 |
| Efficienza energetica | 9.62 | 1.36 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nome in codice | Lexa | GT200B |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 2 luglio 2017 (7 anni fa) | 30 marzo 2009 (15 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $79.99 | $799 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 550 (mobile) ha il 7350% di rapporto qualità/prezzo migliore di FX 3800.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 550 (Laptop) e Quadro FX 3800: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 550 (Laptop) e Quadro FX 3800, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 192 |
| Frequenza di nucleo | 1100 MHz | 600 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1287 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 2,200 million | 1,400 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 108 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 51.48 | 38.40 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.647 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 40 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 550 (Laptop) e Quadro FX 3800 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 198 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 550 (Laptop) e Quadro FX 3800: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | 51.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 550 (Laptop) e Quadro FX 3800 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 550 (Laptop) e Quadro FX 3800. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 550 (Laptop) e Quadro FX 3800, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 1.3 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 550 (mobile) e Quadro FX 3800 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 16
+300%
| 4−5
−300%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 5.00 | 199.75 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Battlefield 5 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Hitman 3 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Metro Exodus | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Battlefield 5 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Hitman 3 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Metro Exodus | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Hitman 3 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| Watch Dogs: Legion | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Hitman 3 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
È così che RX 550 (mobile) e FX 3800 competono nei giochi popolari:
- RX 550 (mobile) è 300% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 6.96 | 2.13 |
| Novità | 2 luglio 2017 | 30 marzo 2009 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 108 watt |
RX 550 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 226.8%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 292.9% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 116%.
Il modello Radeon RX 550 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 3800 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 550 (mobile) è mirata per notebooks e Quadro FX 3800 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 550 (mobile) e Quadro FX 3800, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
