Radeon RX 480 vs Pro W5500X
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon RX 480 con Radeon Pro W5500X, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 480 supera Pro W5500X di un moderato 17% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 480 e di Radeon Pro W5500X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 261 | 303 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 13.63 | 22.12 |
Efficienza energetica | 10.20 | 10.47 |
Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Nome in codice | Ellesmere | Navi 14 |
Generazione GCN | 4th Gen | non disponibile |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 29 giugno 2016 (8 anni fa) | 11 dicembre 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $229 | $599 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Pro W5500X ha il 62% di rapporto qualità/prezzo migliore di RX 480.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 480 e Radeon Pro W5500X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 480 e Radeon Pro W5500X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2304 | 1536 |
Numero di trasportatori Compute | 36 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 1120 MHz | 1187 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1266 MHz | 1757 MHz |
Numero di transistori | 5,700 million | 6,400 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 125 Watt |
Velocità di testurizzazione | 182.3 | 168.7 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.834 TFLOPS | 5.398 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 144 | 96 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 480 e Radeon Pro W5500X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | n/a | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
CrossFire senza ponte | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 480 e Radeon Pro W5500X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 8000 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 224 GB/s | 224.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 480 e Radeon Pro W5500X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x HDMI 2.0b |
Eyefinity | + | - |
HDMI | 2.0 | + |
Supporto di DisplayPort | 1.4HDR | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 480 e Radeon Pro W5500X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | n/a | - |
CrossFire | + | - |
Enduro | n/a | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | n/a | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | n/a | - |
ZeroCore | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 480 e Radeon Pro W5500X, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.3 |
Mantle | n/a | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 480 e Radeon Pro W5500X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 480 e Radeon Pro W5500X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 77
+18.5%
| 65−70
−18.5%
|
1440p | 51
+27.5%
| 40−45
−27.5%
|
4K | 36
+20%
| 30−35
−20%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.97
+210%
| 9.22
−210%
|
1440p | 4.49
+234%
| 14.98
−234%
|
4K | 6.36
+214%
| 19.97
−214%
|
- Il costo per fotogramma di RX 480 è inferiore del 210% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RX 480 è inferiore del 234% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RX 480 è inferiore del 214% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+21%
|
100−105
−21%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
Battlefield 5 | 85−90
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+21%
|
100−105
−21%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Far Cry 5 | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
Fortnite | 207
+21.8%
|
170−180
−21.8%
|
Forza Horizon 4 | 100
+17.6%
|
85−90
−17.6%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
Valorant | 150−160
+25.8%
|
120−130
−25.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
Battlefield 5 | 85−90
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+21%
|
100−105
−21%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 285
+18.8%
|
240−250
−18.8%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Dota 2 | 110−120
+20%
|
95−100
−20%
|
Far Cry 5 | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
Fortnite | 79
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
Forza Horizon 4 | 93
+24%
|
75−80
−24%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
Grand Theft Auto V | 78
+20%
|
65−70
−20%
|
Metro Exodus | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+20%
|
65−70
−20%
|
Valorant | 150−160
+25.8%
|
120−130
−25.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Dota 2 | 110−120
+20%
|
95−100
−20%
|
Far Cry 5 | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
Forza Horizon 4 | 77
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
Valorant | 150−160
+25.8%
|
120−130
−25.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+25%
|
120−130
−25%
|
Grand Theft Auto V | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Metro Exodus | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+23.6%
|
140−150
−23.6%
|
Valorant | 241
+20.5%
|
200−210
−20.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Far Cry 5 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Grand Theft Auto V | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
Metro Exodus | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Valorant | 120
+20%
|
100−105
−20%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Dota 2 | 88
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
È così che RX 480 e Pro W5500X competono nei giochi popolari:
- RX 480 è 18% più veloce in 1080p
- RX 480 è 28% più veloce in 1440p
- RX 480 è 20% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 19.21 | 16.44 |
Novità | 29 giugno 2016 | 11 dicembre 2019 |
Processo tecnologico | 14 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 125 watt |
RX 480 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 16.8%.
Pro W5500X, invece, ha un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 20%.
Il modello Radeon RX 480 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro W5500X nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 480 è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro W5500X è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.