Radeon RX 480 vs HD 6750
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon RX 480 e Radeon HD 6750, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX 480 supera HD 6750 di un enorme 728% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 480 e di Radeon HD 6750 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 245 | 799 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 15.64 | 0.15 |
Efficienza energetica | 10.32 | 2.17 |
Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Nome in codice | Ellesmere | Juniper |
Generazione GCN | 4th Gen | non disponibile |
Tipo | per desktop | per desktop |
Design | reference | reference |
Data di inizio della vendita | 29 giugno 2016 (8 anni fa) | 21 gennaio 2011 (13 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $229 | $49.99 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 480 ha il 10327% di rapporto qualità/prezzo migliore di HD 6750.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 480 e Radeon HD 6750: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 480 e Radeon HD 6750, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2304 | 720 |
Numero di trasportatori Compute | 36 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 1120 MHz | non disponibile |
Frequenza in modalità Boost | 1266 MHz | 900 MHz |
Numero di transistori | 5,700 million | 1,040 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 86 Watt |
Velocità di testurizzazione | 182.3 | 25.20 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.834 TFLOPS | 1.008 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 144 | 36 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 480 e Radeon HD 6750 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | n/a | PCIe 2.0 x16 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 241 mm | 170 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
CrossFire senza ponte | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 480 e Radeon HD 6750: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 8000 MHz | 1050 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 224 GB/s | 73.6 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 480 e Radeon HD 6750 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Eyefinity | + | + |
HDMI | 2.0 | + |
Supporto di DisplayPort | 1.4HDR | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 480 e Radeon HD 6750. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | n/a | - |
CrossFire | + | + |
Enduro | n/a | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | n/a | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | n/a | - |
ZeroCore | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 480 e Radeon HD 6750, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 11 |
Modello di shader | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | - |
Mantle | n/a | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 480 e Radeon HD 6750 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 480 e Radeon HD 6750 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 77
+756%
| 9−10
−756%
|
1440p | 54
+800%
| 6−7
−800%
|
4K | 36
+800%
| 4−5
−800%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.97 | 5.55 |
1440p | 4.24 | 8.33 |
4K | 6.36 | 12.50 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+729%
|
7−8
−729%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Battlefield 5 | 70−75
+813%
|
8−9
−813%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Far Cry 5 | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+738%
|
16−18
−738%
|
Hitman 3 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+775%
|
12−14
−775%
|
Metro Exodus | 93
+830%
|
10−11
−830%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+817%
|
12−14
−817%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+870%
|
10−11
−870%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 93
+830%
|
10−11
−830%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Battlefield 5 | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Far Cry 5 | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
Far Cry New Dawn | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+738%
|
16−18
−738%
|
Hitman 3 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+775%
|
12−14
−775%
|
Metro Exodus | 78
+767%
|
9−10
−767%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+733%
|
9−10
−733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+870%
|
10−11
−870%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Far Cry 5 | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
Forza Horizon 4 | 77
+756%
|
9−10
−756%
|
Hitman 3 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+775%
|
12−14
−775%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+733%
|
9−10
−733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+870%
|
10−11
−870%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65
+829%
|
7−8
−829%
|
Far Cry New Dawn | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Far Cry 5 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+800%
|
14−16
−800%
|
Hitman 3 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
Metro Exodus | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+821%
|
14−16
−821%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
Far Cry New Dawn | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
Hitman 3 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+757%
|
7−8
−757%
|
Metro Exodus | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
È così che RX 480 e HD 6750 competono nei giochi popolari:
- RX 480 è 756% più veloce in 1080p
- RX 480 è 800% più veloce in 1440p
- RX 480 è 800% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 22.35 | 2.70 |
Novità | 29 giugno 2016 | 21 gennaio 2011 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 86 watt |
RX 480 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 727.8%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 185.7% più avanzato.
HD 6750, invece, ha un consumo energetico inferiore del 74.4%.
Il modello Radeon RX 480 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 6750 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 480 e Radeon HD 6750, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.