Radeon RX 480 vs ATI HD 2600 PRO
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon RX 480 e Radeon HD 2600 PRO, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX 480 supera ATI HD 2600 PRO di un enorme 3962% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 480 e di Radeon HD 2600 PRO così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 245 | 1212 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 15.63 | non disponibile |
Efficienza energetica | 10.31 | 1.09 |
Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | TeraScale (2005−2013) |
Nome in codice | Ellesmere | RV630 |
Generazione GCN | 4th Gen | non disponibile |
Tipo | per desktop | per desktop |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 29 giugno 2016 (8 anni fa) | 28 giugno 2007 (17 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 480 e Radeon HD 2600 PRO: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 480 e Radeon HD 2600 PRO, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2304 | 120 |
Numero di trasportatori Compute | 36 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 1120 MHz | 600 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1266 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 5,700 million | 390 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 35 Watt |
Velocità di testurizzazione | 182.3 | 4.800 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.834 TFLOPS | 0.144 TFLOPS |
ROPs | 32 | 4 |
TMUs | 144 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 480 e Radeon HD 2600 PRO con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | n/a | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
CrossFire senza ponte | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 480 e Radeon HD 2600 PRO: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | DDR2 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 512 MB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 8000 MHz | 500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 224 GB/s | 16 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 480 e Radeon HD 2600 PRO hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
Eyefinity | + | - |
HDMI | 2.0 | - |
Supporto di DisplayPort | 1.4HDR | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 480 e Radeon HD 2600 PRO. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | n/a | - |
CrossFire | + | - |
Enduro | n/a | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | n/a | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | n/a | - |
ZeroCore | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 480 e Radeon HD 2600 PRO, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 10.0 (10_0) |
Modello di shader | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 2.0 | N/A |
Vulkan | + | N/A |
Mantle | n/a | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 480 e Radeon HD 2600 PRO in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 480 e Radeon HD 2600 PRO nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 77
+7600%
| 1−2
−7600%
|
1440p | 54
+5300%
| 1−2
−5300%
|
4K | 36 | 0−1 |
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.97 | non disponibile |
1440p | 4.24 | non disponibile |
4K | 6.36 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+5700%
|
1−2
−5700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40 | 0−1 |
Battlefield 5 | 70−75
+7200%
|
1−2
−7200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
Far Cry 5 | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+4367%
|
3−4
−4367%
|
Hitman 3 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+5150%
|
2−3
−5150%
|
Metro Exodus | 93
+4550%
|
2−3
−4550%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110
+5400%
|
2−3
−5400%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+4750%
|
2−3
−4750%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 93
+4550%
|
2−3
−4550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40 | 0−1 |
Battlefield 5 | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
Far Cry 5 | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
Far Cry New Dawn | 31 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 130−140
+4367%
|
3−4
−4367%
|
Hitman 3 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+5150%
|
2−3
−5150%
|
Metro Exodus | 78
+7700%
|
1−2
−7700%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+4750%
|
2−3
−4750%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 35−40 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
Far Cry 5 | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Forza Horizon 4 | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
Hitman 3 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+5150%
|
2−3
−5150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+4750%
|
2−3
−4750%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
Far Cry New Dawn | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 21−24 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
Far Cry 5 | 30 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 120−130
+4100%
|
3−4
−4100%
|
Hitman 3 | 24−27 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Metro Exodus | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 120−130
+4200%
|
3−4
−4200%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40 | 0−1 |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 21 | 0−1 |
Hitman 3 | 16−18 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Metro Exodus | 25 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 27 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 15 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 30−35 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 24−27 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 10−11 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20 | 0−1 |
È così che RX 480 e ATI HD 2600 PRO competono nei giochi popolari:
- RX 480 è 7600% più veloce in 1080p
- RX 480 è 5300% più veloce in 1440p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 22.34 | 0.55 |
Novità | 29 giugno 2016 | 28 giugno 2007 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 512 MB |
Processo tecnologico | 14 nm | 65 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 35 watt |
RX 480 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3961.8%, un vantaggio di età di 9 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 1500%, e un processo litografico 364.3% più avanzato.
ATI HD 2600 PRO, invece, ha un consumo energetico inferiore del 328.6%.
Il modello Radeon RX 480 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 2600 PRO nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 480 e Radeon HD 2600 PRO, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.