Radeon RX 480 vs GeForce 9500 GT
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 480 e di GeForce 9500 GT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 245 | non estimato |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 15.62 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 10.32 | non disponibile |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Nome in codice | Ellesmere | G96 |
| Generazione GCN | 4th Gen | non disponibile |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 29 giugno 2016 (8 anni fa) | 29 luglio 2008 (16 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | $85.99 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 480 e GeForce 9500 GT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 480 e GeForce 9500 GT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 32 |
| Numero di trasportatori Compute | 36 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 1120 MHz | 550 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1266 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 5,700 million | 314 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
| Temperatura massima | non disponibile | 105 °C |
| Velocità di testurizzazione | 182.3 | 9.600 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.834 TFLOPS | 0.096 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 144 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 480 e GeForce 9500 GT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | n/a | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | 175 mm |
| Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
| Supporto di SLI | - | + |
| CrossFire senza ponte | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 480 e GeForce 9500 GT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 8000 MHz | 800 (GDDR3) and 500 (DDR2) MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224 GB/s | 25.6 (GDDR3) and 16.0 (DDR2) |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 480 e GeForce 9500 GT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVISingle Link DVI |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Supporto di DisplayPort | 1.4HDR | - |
| Input audio per HDMI | non disponibile | S/PDIF |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 480 e GeForce 9500 GT. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 480 e GeForce 9500 GT, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | n/a | - |
| CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 480 e GeForce 9500 GT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Riassunto dei pro e dei contro
| Novità | 29 giugno 2016 | 29 luglio 2008 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 50 watt |
RX 480 ha un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 364.3% più avanzato.
9500 GT, invece, ha un consumo energetico inferiore del 200%.
Non riusciamo a decidere tra Radeon RX 480 e GeForce 9500 GT. Non abbiamo dati sui risultati dei test per scegliere un vincitore.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 480 e GeForce 9500 GT, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
