Radeon RX 470 vs ATI HD 2600 XT
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon RX 470 e Radeon HD 2600 XT, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX 470 supera ATI HD 2600 XT di un enorme 2774% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 470 (Desktop) e di Radeon HD 2600 XT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 256 | 1156 |
| Posto per popolarità | 54 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 17.61 | 0.01 |
| Efficienza energetica | 12.16 | 1.13 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | TeraScale (2005−2013) |
| Nome in codice | Ellesmere | RV630 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 4 agosto 2016 (8 anni fa) | 28 giugno 2007 (17 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $179 | $199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 470 ha il 176000% di rapporto qualità/prezzo migliore di ATI HD 2600 XT.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 470 (Desktop) e Radeon HD 2600 XT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 470 (Desktop) e Radeon HD 2600 XT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 120 |
| Frequenza di nucleo | 926 MHz | 800 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1206 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 5,700 million | 390 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 45 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 154.4 | 6.400 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.94 TFLOPS | 0.192 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 128 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 470 (Desktop) e Radeon HD 2600 XT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 470 (Desktop) e Radeon HD 2600 XT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 256 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1650 MHz | 700 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 211.2 GB/s | 22.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 470 (Desktop) e Radeon HD 2600 XT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 470 (Desktop) e Radeon HD 2600 XT. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 470 (Desktop) e Radeon HD 2600 XT, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 10.0 (10_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 470 e Radeon HD 2600 XT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 470 e Radeon HD 2600 XT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 72
+3500%
| 2−3
−3500%
|
| 1440p | 41
+4000%
| 1−2
−4000%
|
| 4K | 37
+3600%
| 1−2
−3600%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+3100%
|
4−5
−3100%
|
| Hitman 3 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+3233%
|
3−4
−3233%
|
| Metro Exodus | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 102
+3300%
|
3−4
−3300%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+3033%
|
3−4
−3033%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+3100%
|
4−5
−3100%
|
| Hitman 3 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+3233%
|
3−4
−3233%
|
| Metro Exodus | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 88
+2833%
|
3−4
−2833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+3033%
|
3−4
−3033%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+3100%
|
4−5
−3100%
|
| Hitman 3 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+3033%
|
3−4
−3033%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 110−120
+2850%
|
4−5
−2850%
|
| Hitman 3 | 24−27 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Metro Exodus | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+2975%
|
4−5
−2975%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 16−18 | 0−1 |
| Hitman 3 | 16−18 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+3500%
|
3−4
−3500%
|
| Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 9−10 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20 | 0−1 |
È così che RX 470 e ATI HD 2600 XT competono nei giochi popolari:
- RX 470 è 3500% più veloce in 1080p
- RX 470 è 4000% più veloce in 1440p
- RX 470 è 3600% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 20.98 | 0.73 |
| Novità | 4 agosto 2016 | 28 giugno 2007 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 256 MB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 45 watt |
RX 470 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2774%, un vantaggio di età di 9 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 1500%, e un processo litografico 364.3% più avanzato.
ATI HD 2600 XT, invece, ha un consumo energetico inferiore del 166.7%.
Il modello Radeon RX 470 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 2600 XT nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 470 e Radeon HD 2600 XT, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
