Radeon RX 470 vs FirePro W8100
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon RX 470 con FirePro W8100, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 470 supera W8100 di un moderato 10% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 470 (Desktop) e di FirePro W8100 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 272 | 302 |
| Posto per popolarità | 42 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 17.78 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 12.08 | 5.97 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nome in codice | Ellesmere | Hawaii |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 4 agosto 2016 (8 anni fa) | 23 giugno 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $179 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 470 (Desktop) e FirePro W8100: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 470 (Desktop) e FirePro W8100, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 926 MHz | 824 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1206 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 5,700 million | 6,200 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 220 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 154.4 | 131.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.94 TFLOPS | 4.219 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 128 | 160 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 470 (Desktop) e FirePro W8100 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 241 mm | 279 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Fattore di forma | non disponibile | altezza completa / lunghezza completa |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 470 (Desktop) e FirePro W8100: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 512 Bit |
| Frequenza di memoria | 1650 MHz | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 211.2 GB/s | 320 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 470 (Desktop) e FirePro W8100 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort, 1x SDI |
| HDMI | + | - |
| StereoOutput3D | - | + |
| Numero di connettori DisplayPort | non disponibile | 4 |
| Supporto di DVi a due canali (dual-link) | - | + |
| Connettore di video HD componente | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 470 (Desktop) e FirePro W8100. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 470 (Desktop) e FirePro W8100, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 470 e FirePro W8100 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 470 e FirePro W8100 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 69
+15%
| 60−65
−15%
|
| 1440p | 38
+26.7%
| 30−35
−26.7%
|
| 4K | 37
+23.3%
| 30−35
−23.3%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.59 | non disponibile |
| 1440p | 4.71 | non disponibile |
| 4K | 4.84 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Fortnite | 100−110
+14.4%
|
90−95
−14.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| Valorant | 140−150
+12.3%
|
130−140
−12.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+11.9%
|
210−220
−11.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Dota 2 | 110−120
+15.8%
|
95−100
−15.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Fortnite | 88
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| Valorant | 140−150
+12.3%
|
130−140
−12.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Dota 2 | 110−120
+15.8%
|
95−100
−15.8%
|
| Far Cry 5 | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Valorant | 140−150
+12.3%
|
130−140
−12.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+18.3%
|
120−130
−18.3%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+14.7%
|
150−160
−14.7%
|
| Valorant | 180−190
+14.4%
|
160−170
−14.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Far Cry 5 | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Metro Exodus | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Valorant | 110−120
+12%
|
100−105
−12%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Dota 2 | 86
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
È così che RX 470 e FirePro W8100 competono nei giochi popolari:
- RX 470 è 15% più veloce in 1080p
- RX 470 è 27% più veloce in 1440p
- RX 470 è 23% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 20.79 | 18.83 |
| Novità | 4 agosto 2016 | 23 giugno 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 220 watt |
RX 470 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 10.4%, un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 83.3%.
FirePro W8100, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Il modello Radeon RX 470 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W8100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 470 è mirata per computers da tavolo e FirePro W8100 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
