Radeon RX 460 vs GeForce GTX 1630
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon RX 460 e GeForce GTX 1630, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1630 supera RX 460 di un significativo 22% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 460 (Desktop) e di GeForce GTX 1630 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 434 | 390 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 1.12 | non disponibile |
Efficienza energetica | 9.75 | 11.86 |
Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | Baffin | TU117 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 8 agosto 2016 (8 anni fa) | 28 giugno 2022 (2 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $86 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 460 (Desktop) e GeForce GTX 1630: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 460 (Desktop) e GeForce GTX 1630, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 896 | 512 |
Frequenza di nucleo | 1090 MHz | 1740 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | 1785 MHz |
Numero di transistori | 3,000 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 67.20 | 57.12 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.15 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 56 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 460 (Desktop) e GeForce GTX 1630 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 170 mm | 145 mm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 460 (Desktop) e GeForce GTX 1630: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 112.0 GB/s | 96 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 460 (Desktop) e GeForce GTX 1630 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 460 (Desktop) e GeForce GTX 1630. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 460 (Desktop) e GeForce GTX 1630, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 460 e GeForce GTX 1630 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 460 e GeForce GTX 1630 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 40
−12.5%
| 45−50
+12.5%
|
1440p | 82
−15.9%
| 95−100
+15.9%
|
4K | 20
−20%
| 24−27
+20%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 2.15 | non disponibile |
1440p | 1.05 | non disponibile |
4K | 4.30 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Battlefield 5 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Far Cry 5 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
Hitman 3 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
Metro Exodus | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 54
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Battlefield 5 | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Far Cry 5 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Far Cry New Dawn | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
Hitman 3 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
Metro Exodus | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Far Cry 5 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Forza Horizon 4 | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Hitman 3 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
Hitman 3 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
Metro Exodus | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−19.4%
|
80−85
+19.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
Metro Exodus | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
È così che RX 460 e GTX 1630 competono nei giochi popolari:
- GTX 1630 è 13% più veloce in 1080p
- GTX 1630 è 16% più veloce in 1440p
- GTX 1630 è 20% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 10.66 | 12.96 |
Novità | 8 agosto 2016 | 28 giugno 2022 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
GTX 1630 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 21.6%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 16.7% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 1630 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX 460 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 460 e GeForce GTX 1630, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.