Radeon RX 460 (mobile) vs GeForce GTX 560M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon RX 460 (mobile) e GeForce GTX 560M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX 460 (mobile) supera GTX 560M di un enorme 205% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 460 (Laptop) e di GeForce GTX 560M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 455 | 753 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 12.58 | 3.03 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nome in codice | Baffin | GF116 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 8 agosto 2016 (8 anni fa) | 30 maggio 2011 (13 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $86 | non disponibile |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 460 (Laptop) e GeForce GTX 560M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 460 (Laptop) e GeForce GTX 560M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 192 |
| Frequenza di nucleo | 1000 MHz | 775 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1180 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 3,000 million | 1,170 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 66.08 | 24.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.115 TFLOPS | 0.5952 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 24 |
| TMUs | 56 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 460 (Laptop) e GeForce GTX 560M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | large |
| Bus | non disponibile | PCI-E 2.0 |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
| Supporto di SLI | - | 2-way |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 460 (Laptop) e GeForce GTX 560M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1536 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | Up to 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | Up to 60 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 460 (Laptop) e GeForce GTX 560M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 460 (Laptop) e GeForce GTX 560M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| Optimus | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 460 (Laptop) e GeForce GTX 560M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 API |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 460 (mobile) e GeForce GTX 560M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 460 (mobile) e GeForce GTX 560M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 90−95
+190%
| 31
−190%
|
| Full HD | 35
−11.4%
| 39
+11.4%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.46 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Fortnite | 55−60
+235%
|
16−18
−235%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+173%
|
14−16
−173%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Valorant | 90−95
+89.6%
|
45−50
−89.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+151%
|
55−60
−151%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Dota 2 | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Fortnite | 55−60
+235%
|
16−18
−235%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+173%
|
14−16
−173%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Metro Exodus | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| Valorant | 90−95
+89.6%
|
45−50
−89.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Dota 2 | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+173%
|
14−16
−173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Valorant | 90−95
+89.6%
|
45−50
−89.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+235%
|
16−18
−235%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+213%
|
21−24
−213%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
| Valorant | 100−110
+250%
|
30−33
−250%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Valorant | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
È così che RX 460 (mobile) e GTX 560M competono nei giochi popolari:
- RX 460 (mobile) è 190% più veloce in 900p
- GTX 560M è 11% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'RX 460 (mobile) è 900% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RX 460 (mobile) ha superato GTX 560M in tutti gli 57 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 8.69 | 2.85 |
| Novità | 8 agosto 2016 | 30 maggio 2011 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1536 MB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 watt | 75 watt |
RX 460 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 204.9%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 166.7%, un processo litografico 185.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 36.4%.
Il modello Radeon RX 460 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 560M nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
