Radeon R9 Nano vs Pro WX 7100
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon R9 Nano con Radeon Pro WX 7100, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R9 Nano supera Pro WX 7100 di un piccolo 8% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 Nano e di Radeon Pro WX 7100 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 249 | 267 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.34 | 7.52 |
Efficienza energetica | 8.69 | 10.82 |
Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Nome in codice | Fiji | Ellesmere |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 27 agosto 2015 (9 anni fa) | 10 novembre 2016 (8 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $649 | $799 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Pro WX 7100 ha il 41% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 Nano.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 Nano e Radeon Pro WX 7100: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 Nano e Radeon Pro WX 7100, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 4096 | 2304 |
Numero di trasportatori Compute | 64 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 1188 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | 1243 MHz |
Numero di transistori | 8,900 million | 5,700 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 175 Watt | 130 Watt |
Velocità di testurizzazione | 256.0 | 179.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 8.192 TFLOPS | 5.728 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 256 | 144 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 Nano e Radeon Pro WX 7100 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 152 mm | 241 mm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
CrossFire senza ponte | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 Nano e Radeon Pro WX 7100: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
Memoria con alta velocità di trasmissione (HBM) | + | non disponibile |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 4096 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 500 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 512 GB/s | 224.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 Nano e Radeon Pro WX 7100 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
Numero di monitor Eyefinity | 6 | non disponibile |
HDMI | + | - |
Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 Nano e Radeon Pro WX 7100. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | + |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | + | - |
VCE | + | - |
Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 Nano e Radeon Pro WX 7100, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
Modello di shader | 6.3 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 Nano e Radeon Pro WX 7100 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 Nano e Radeon Pro WX 7100 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 90
+12.5%
| 80−85
−12.5%
|
4K | 44
+10%
| 40−45
−10%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 7.21 | 9.99 |
4K | 14.75 | 19.98 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
Battlefield 5 | 70−75
+7.5%
|
65−70
−7.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
Far Cry 5 | 50−55
+6.3%
|
45−50
−6.3%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+5.6%
|
120−130
−5.6%
|
Hitman 3 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+6.1%
|
95−100
−6.1%
|
Metro Exodus | 75−80
+7%
|
70−75
−7%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+7.4%
|
65−70
−7.4%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+3.2%
|
90−95
−3.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
Battlefield 5 | 70−75
+7.5%
|
65−70
−7.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
Far Cry 5 | 50−55
+6.3%
|
45−50
−6.3%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+5.6%
|
120−130
−5.6%
|
Hitman 3 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+6.1%
|
95−100
−6.1%
|
Metro Exodus | 75−80
+7%
|
70−75
−7%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+7.4%
|
65−70
−7.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+3.2%
|
90−95
−3.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
Far Cry 5 | 50−55
+6.3%
|
45−50
−6.3%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+5.6%
|
120−130
−5.6%
|
Hitman 3 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+6.1%
|
95−100
−6.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+7.4%
|
65−70
−7.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+3.2%
|
90−95
−3.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+8.8%
|
110−120
−8.8%
|
Hitman 3 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
Metro Exodus | 40−45
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Hitman 3 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+7.5%
|
100−110
−7.5%
|
Metro Exodus | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
È così che R9 Nano e Pro WX 7100 competono nei giochi popolari:
- R9 Nano è 13% più veloce in 1080p
- R9 Nano è 10% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'R9 Nano è 67% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R9 Nano è in vantaggio in 71 test (99%)
- c'è un pareggio in 1 test (1%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 22.00 | 20.34 |
Novità | 27 agosto 2015 | 10 novembre 2016 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 175 watt | 130 watt |
R9 Nano ha un punteggio di performance aggregata più alto del 8.2%.
Pro WX 7100, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 34.6%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon R9 Nano e Radeon Pro WX 7100.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 Nano è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro WX 7100 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 Nano e Radeon Pro WX 7100, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.