Radeon R9 M395X vs GeForce GTX 1650
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon R9 M395X con GeForce GTX 1650, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1650 supera R9 M395X di un impressionante 52% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 M395X e di GeForce GTX 1650 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 380 | 266 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 3 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 39.23 |
Efficienza energetica | 12.42 | 18.83 |
Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | Amethyst | TU117 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 5 maggio 2015 (9 anni fa) | 23 aprile 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $149 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1650: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1650, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2048 | 896 |
Frequenza di nucleo | 723 MHz | 1485 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1665 MHz |
Numero di transistori | 5,000 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 92.54 | 93.24 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.961 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 128 | 56 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1650 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 229 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1650: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1250 MHz | 2000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 128.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1650 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1650. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | + | - |
Grafica commutabile | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1650, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | non disponibile | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1650 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1650 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 45−50
−53.3%
| 69
+53.3%
|
1440p | 24−27
−54.2%
| 37
+54.2%
|
4K | 14−16
−64.3%
| 23
+64.3%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 2.16 |
1440p | non disponibile | 4.03 |
4K | non disponibile | 6.48 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−71%
|
53
+71%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−124%
|
47
+124%
|
Battlefield 5 | 40−45
−83.7%
|
79
+83.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−92.6%
|
52
+92.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
Far Cry 5 | 30−35
−106%
|
64
+106%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−116%
|
80
+116%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−160%
|
229
+160%
|
Hitman 3 | 24−27
−96%
|
49
+96%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−317%
|
292
+317%
|
Metro Exodus | 45−50
−124%
|
101
+124%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−108%
|
77
+108%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−161%
|
115
+161%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−203%
|
224
+203%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−168%
|
83
+168%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−66.7%
|
35
+66.7%
|
Battlefield 5 | 40−45
−67.4%
|
72
+67.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−70.4%
|
46
+70.4%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
Far Cry 5 | 30−35
−67.7%
|
52
+67.7%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−51.4%
|
56
+51.4%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−128%
|
201
+128%
|
Hitman 3 | 24−27
−88%
|
47
+88%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−271%
|
260
+271%
|
Metro Exodus | 45−50
−57.8%
|
71
+57.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−48.6%
|
55
+48.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−68.2%
|
74
+68.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−39.4%
|
45−50
+39.4%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−178%
|
206
+178%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+24%
|
25
−24%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+61.5%
|
13
−61.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+238%
|
8
−238%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
Far Cry 5 | 30−35
−25.8%
|
39
+25.8%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+35.4%
|
65
−35.4%
|
Hitman 3 | 24−27
−64%
|
41
+64%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+16.7%
|
60
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−40.9%
|
62
+40.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−27.3%
|
42
+27.3%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+252%
|
21
−252%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−45.9%
|
54
+45.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−61.5%
|
42
+61.5%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−71.4%
|
36
+71.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Far Cry 5 | 16−18
−50%
|
24
+50%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−79.4%
|
122
+79.4%
|
Hitman 3 | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−59.3%
|
43
+59.3%
|
Metro Exodus | 21−24
−78.3%
|
41
+78.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−95.7%
|
45
+95.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−72.6%
|
145
+72.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−59.1%
|
35
+59.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−53.8%
|
20
+53.8%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
Hitman 3 | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+58.5%
|
41
−58.5%
|
Metro Exodus | 12−14
−108%
|
27
+108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−117%
|
26
+117%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5
−20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Far Cry 5 | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−66.7%
|
30
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−117%
|
26
+117%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
È così che R9 M395X e GTX 1650 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 è 53% più veloce in 1080p
- GTX 1650 è 54% più veloce in 1440p
- GTX 1650 è 64% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'R9 M395X è 252% più veloce.
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 1650 è 317% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R9 M395X è in vantaggio in 8 test (11%)
- GTX 1650 è in vantaggio in 64 test (89%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 13.46 | 20.40 |
Novità | 5 maggio 2015 | 23 aprile 2019 |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 75 watt |
GTX 1650 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 51.6%, un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 233.3%.
Il modello GeForce GTX 1650 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 M395X nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 M395X è mirata per notebooks e GeForce GTX 1650 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 M395X e GeForce GTX 1650, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.