Radeon R9 M290X vs GeForce GTX 660M

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Radeon R9 M290X e GeForce GTX 660M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

R9 M290X
2014
4 GB GDDR5, 100 Watt
8.44
+126%

R9 M290X supera GTX 660M di un enorme 126% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 M290X e di GeForce GTX 660M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni494700
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica5.875.20
ArchitetturaGCN 1.0 (2011−2020)Kepler (2012−2018)
Nome in codiceNeptuneGK107
Tipoper i notebooksper i notebooks
Data di inizio della vendita9 gennaio 2014 (10 anni fa)22 marzo 2012 (12 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon R9 M290X e GeForce GTX 660M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 M290X e GeForce GTX 660M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader1280384
Numero di trasportatori Compute20non disponibile
Frequenza di nucleo850 MHz835 MHz
Frequenza in modalità Boost900 MHz950 MHz
Numero di transistori2,800 million1,270 million
Processo tecnologico28 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)100 Watt50 Watt
Velocità di testurizzazione72.0030.40
Prestazioni con la virgola mobile2.304 TFLOPS0.7296 TFLOPS
ROPs3216
TMUs8032

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 M290X e GeForce GTX 660M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargelarge
BusPCIe 3.0 x16PCI Express 2.0, PCI Express 3.0
InterfacciaPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
Supplementari connettori di alimentazionenonon disponibile
Supporto di SLI-+

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 M290X e GeForce GTX 660M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria4 GB1 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit128bit
Frequenza di memoria1200 MHz2000 MHz
Larghezza di banda di memoria153.6 GB/s64.0 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 M290X e GeForce GTX 660M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs
Eyefinity+-
HDMI-+
HDCP-+
Risoluzione massima via VGAnon disponibileUp to 2048x1536

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 M290X e GeForce GTX 660M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
Grafica commutabile+-
Optimus-+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 M290X e GeForce GTX 660M, incluso le versioni di loro.

DirectXDirectX® 1112 API
Modello di shader5.15.1
OpenGL4.44.5
OpenCLnon disponibile1.1
Vulkan-1.1.126
Mantle+-
CUDA-+

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 M290X e GeForce GTX 660M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

R9 M290X 8.44
+126%
GTX 660M 3.74

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

R9 M290X 3256
+126%
GTX 660M 1442

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

R9 M290X 6817
+188%
GTX 660M 2369

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

R9 M290X 23961
+118%
GTX 660M 10971

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

R9 M290X 5294
+202%
GTX 660M 1751

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

R9 M290X 33147
+158%
GTX 660M 12861

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon R9 M290X e GeForce GTX 660M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

900p70−75
+119%
32
−119%
Full HD44
+29.4%
34
−29.4%
1200p85−90
+124%
38
−124%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+300%
3−4
−300%
Battlefield 5 24−27
+225%
8−9
−225%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+113%
8−9
−113%
Cyberpunk 2077 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Far Cry 5 18−20
+138%
8−9
−138%
Far Cry New Dawn 24−27
+140%
10−11
−140%
Forza Horizon 4 55−60
+155%
21−24
−155%
Hitman 3 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Horizon Zero Dawn 45−50
+84.6%
24−27
−84.6%
Metro Exodus 24−27
+271%
7−8
−271%
Red Dead Redemption 2 21−24
+156%
9−10
−156%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+100%
14−16
−100%
Watch Dogs: Legion 55−60
+38.1%
40−45
−38.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+300%
3−4
−300%
Battlefield 5 24−27
+225%
8−9
−225%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+113%
8−9
−113%
Cyberpunk 2077 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Far Cry 5 18−20
+138%
8−9
−138%
Far Cry New Dawn 24−27
+140%
10−11
−140%
Forza Horizon 4 55−60
+155%
21−24
−155%
Hitman 3 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Horizon Zero Dawn 45−50
+84.6%
24−27
−84.6%
Metro Exodus 24−27
+271%
7−8
−271%
Red Dead Redemption 2 21−24
+156%
9−10
−156%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+100%
14−16
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+60%
14−16
−60%
Watch Dogs: Legion 55−60
+38.1%
40−45
−38.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+300%
3−4
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+113%
8−9
−113%
Cyberpunk 2077 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Far Cry 5 18−20
+138%
8−9
−138%
Forza Horizon 4 55−60
+155%
21−24
−155%
Hitman 3 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Horizon Zero Dawn 45−50
+84.6%
24−27
−84.6%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+100%
14−16
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+60%
14−16
−60%
Watch Dogs: Legion 55−60
+38.1%
40−45
−38.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+156%
9−10
−156%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+129%
7−8
−129%
Far Cry New Dawn 12−14
+117%
6−7
−117%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+167%
3−4
−167%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+167%
3−4
−167%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Forza Horizon 4 30−35
+1033%
3−4
−1033%
Hitman 3 12−14
+50%
8−9
−50%
Horizon Zero Dawn 18−20
+100%
9−10
−100%
Metro Exodus 10−12
+175%
4−5
−175%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+200%
3−4
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+167%
3−4
−167%
Watch Dogs: Legion 50−55
+135%
21−24
−135%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+100%
7−8
−100%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Far Cry New Dawn 6−7
+200%
2−3
−200%
Hitman 3 5−6
+150%
2−3
−150%
Horizon Zero Dawn 30−35
+129%
14−16
−129%
Metro Exodus 6−7 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 10−11
+400%
2−3
−400%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+300%
1−2
−300%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+60%
5−6
−60%

È così che R9 M290X e GTX 660M competono nei giochi popolari:

  • R9 M290X è 119% più veloce in 900p
  • R9 M290X è 29% più veloce in 1080p
  • R9 M290X è 124% più veloce in 1200p

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'R9 M290X è 1033% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Senza eccezioni, R9 M290X ha superato GTX 660M in tutti gli 63 dei nostri test.

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 8.44 3.74
Novità 9 gennaio 2014 22 marzo 2012
Spazio massimo di memoria 4 GB 1 GB
Consumo energetico (TDP) 100 watt 50 watt

R9 M290X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 125.7%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e una quantità di VRAM massima più alta del 300%.

GTX 660M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 100%.

Il modello Radeon R9 M290X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 660M nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 M290X e GeForce GTX 660M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon R9 M290X
Radeon R9 M290X
NVIDIA GeForce GTX 660M
GeForce GTX 660M

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.2 12 voti

Valuti Radeon R9 M290X su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 210 voti

Valuti GeForce GTX 660M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon R9 M290X e GeForce GTX 660M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.