Radeon R9 390X vs R9 M395X
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon R9 390X con Radeon R9 M395X, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R9 390X supera R9 M395X di un impressionante 81% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 390X e di Radeon R9 M395X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 223 | 377 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 9.97 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 6.14 | 12.43 |
| Architettura | GCN 2.0 (2013−2017) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nome in codice | Grenada | Amethyst |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 18 giugno 2015 (9 anni fa) | 5 maggio 2015 (9 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $429 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 390X e Radeon R9 M395X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 390X e Radeon R9 M395X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2816 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 723 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 6,200 million | 5,000 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 275 Watt | 250 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 184.8 | 92.54 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.914 TFLOPS | 2.961 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 176 | 128 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 390X e Radeon R9 M395X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Bus | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 275 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin | no |
| CrossFire senza ponte | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 390X e Radeon R9 M395X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Memoria con alta velocità di trasmissione (HBM) | - | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 0 MB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 512 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1050 MHz | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 384 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 390X e Radeon R9 M395X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | + |
| Numero di monitor Eyefinity | 6 | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 390X e Radeon R9 M395X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | + | + |
| DualGraphics | - | + |
| TrueAudio | + | + |
| ZeroCore | - | + |
| Grafica commutabile | - | + |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 390X e Radeon R9 M395X, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| Modello di shader | 6.3 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | non disponibile |
| Vulkan | + | - |
| Mantle | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 390X e Radeon R9 M395X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 390X e Radeon R9 M395X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 88
+95.6%
| 45−50
−95.6%
|
| 4K | 52
+92.6%
| 27−30
−92.6%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.88 | non disponibile |
| 4K | 8.25 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+86%
|
40−45
−86%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+80.6%
|
30−35
−80.6%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+73%
|
35−40
−73%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+63.6%
|
85−90
−63.6%
|
| Hitman 3 | 45−50
+96%
|
24−27
−96%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+61.4%
|
70−75
−61.4%
|
| Metro Exodus | 80−85
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+73%
|
35−40
−73%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+88.6%
|
40−45
−88.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+37.8%
|
70−75
−37.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+86%
|
40−45
−86%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+80.6%
|
30−35
−80.6%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+73%
|
35−40
−73%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+63.6%
|
85−90
−63.6%
|
| Hitman 3 | 45−50
+96%
|
24−27
−96%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+61.4%
|
70−75
−61.4%
|
| Metro Exodus | 80−85
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+73%
|
35−40
−73%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+88.6%
|
40−45
−88.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+227%
|
30−35
−227%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+37.8%
|
70−75
−37.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+80.6%
|
30−35
−80.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+63.6%
|
85−90
−63.6%
|
| Hitman 3 | 45−50
+96%
|
24−27
−96%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+61.4%
|
70−75
−61.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+88.6%
|
40−45
−88.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+37.8%
|
70−75
−37.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+73%
|
35−40
−73%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+106%
|
65−70
−106%
|
| Hitman 3 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Metro Exodus | 45−50
+100%
|
21−24
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+130%
|
21−24
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+65.5%
|
80−85
−65.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Hitman 3 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+93.8%
|
65−70
−93.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
È così che R9 390X e R9 M395X competono nei giochi popolari:
- R9 390X è 96% più veloce in 1080p
- R9 390X è 93% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'R9 390X è 227% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, R9 390X ha superato R9 M395X in tutti gli 72 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 24.40 | 13.46 |
| Novità | 18 giugno 2015 | 5 maggio 2015 |
| Consumo energetico (TDP) | 275 watt | 250 watt |
R9 390X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 81.3%, e un vantaggio di età pari a 1 mese.
R9 M395X, invece, ha un consumo energetico inferiore del 10%.
Il modello Radeon R9 390X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 M395X nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 390X è mirata per computers da tavolo e Radeon R9 M395X è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 390X e Radeon R9 M395X, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
