Radeon R9 390 vs GeForce GTX 1650 (mobile)
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Radeon R9 390 con GeForce GTX 1650 (mobile), includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R9 390 supera GTX 1650 (mobile) di un significativo 25% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 390 e di GeForce GTX 1650 (mobile) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 222 | 282 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 62 |
Rapporto qualità prezzo | 12.47 | 40.33 |
Architettura | GCN 2.0 (2013−2017) | Turing (2018−2021) |
Nome in codice | Grenada | N18P-G0, N18P-G61 |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 18 giugno 2015 (9 anni fa) | 23 aprile 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $329 | non disponibile |
Prezzo odierno | $20 (0.1x) | $301 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1650 (mobile) ha il 223% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 390.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon R9 390 e GeForce GTX 1650 (mobile): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 390 e GeForce GTX 1650 (mobile), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2560 | 1024 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 1380 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | 1560 MHz |
Numero di transistori | 6,200 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 275 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 160.0 | 99.84 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5,120 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 390 e GeForce GTX 1650 (mobile) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 275 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin | non disponibile |
CrossFire senza ponte | 1 | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 390 e GeForce GTX 1650 (mobile): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
Memoria con alta velocità di trasmissione (HBM) | - | non disponibile |
Spazio massimo di memoria | 0 MB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 512 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1000 MHz | 12000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 384 GB/s | 192.0 GB/s |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 390 e GeForce GTX 1650 (mobile) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | 1 | non disponibile |
Numero di monitor Eyefinity | 6 | non disponibile |
HDMI | + | non disponibile |
Supporto di DisplayPort | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 390 e GeForce GTX 1650 (mobile). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | - | non disponibile |
CrossFire | 1 | non disponibile |
Enduro | - | non disponibile |
FreeSync | 1 | non disponibile |
HD3D | - | non disponibile |
PowerTune | + | non disponibile |
TrueAudio | + | non disponibile |
ZeroCore | - | non disponibile |
VCE | + | non disponibile |
Audio DDMA | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 390 e GeForce GTX 1650 (mobile), incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.140 |
Mantle | + | non disponibile |
CUDA | non disponibile | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 390 e GeForce GTX 1650 (mobile) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon R9 390 supera GeForce GTX 1650 (mobile) del 25% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon R9 390 supera il GeForce GTX 1650 (mobile) del 25% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Radeon R9 390 supera il GeForce GTX 1650 (mobile) del 37% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di Radeon R9 390 e GeForce GTX 1650 (mobile) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 70−75
+22.8%
| 57
−22.8%
|
1440p | 45−50
+21.6%
| 37
−21.6%
|
4K | 27−30
+17.4%
| 23
−17.4%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
Battlefield 5 | 81
+35%
|
60−65
−35%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Far Cry 5 | 66
+32%
|
50−55
−32%
|
Far Cry New Dawn | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
Forza Horizon 4 | 82
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
Hitman 3 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
Horizon Zero Dawn | 104
+30%
|
80−85
−30%
|
Metro Exodus | 82
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Battlefield 5 | 70
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Far Cry 5 | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
Far Cry New Dawn | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
Forza Horizon 4 | 148
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
Hitman 3 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
Horizon Zero Dawn | 148
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
Metro Exodus | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
+28%
|
50−55
−28%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
Watch Dogs: Legion | 141
+28.2%
|
110−120
−28.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Far Cry 5 | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
Horizon Zero Dawn | 57
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Far Cry New Dawn | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
Far Cry 5 | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Hitman 3 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
Metro Exodus | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Far Cry New Dawn | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Hitman 3 | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Horizon Zero Dawn | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Metro Exodus | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
È così che R9 390 e GTX 1650 (mobile) competono nei giochi popolari:
- R9 390 è 23% più veloce in 1080p
- R9 390 è 22% più veloce in 1440p
- R9 390 è 17% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 23.08 | 18.43 |
Novità | 18 giugno 2015 | 23 aprile 2019 |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 275 watt | 50 watt |
Il modello Radeon R9 390 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 (mobile) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 390 è mirata per computers da tavolo e GeForce GTX 1650 (mobile) è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 390 e GeForce GTX 1650 (mobile), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.