Radeon R9 390 vs GeForce GT 1030

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Radeon R9 390 e GeForce GT 1030, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

R9 390
2015
0 MB GDDR5, 275 Watt
23.16
+263%

R9 390 supera GT 1030 di un enorme 263% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 390 e di GeForce GT 1030 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni245580
Posto per popolaritànon nella top-10033
Valutazione del rapporto costo-efficacia11.832.31
Efficienza energetica5.8114.67
ArchitetturaGCN 2.0 (2013−2017)Pascal (2016−2021)
Nome in codiceGrenadaGP108
Tipoper desktopper desktop
Designreferencenon disponibile
Data di inizio della vendita18 giugno 2015 (9 anni fa)17 maggio 2017 (7 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$329 $79

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

R9 390 ha il 412% di rapporto qualità/prezzo migliore di GT 1030.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon R9 390 e GeForce GT 1030: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 390 e GeForce GT 1030, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader2560384
Frequenza di nucleonon disponibile1228 MHz
Frequenza in modalità Boost1000 MHz1468 MHz
Numero di transistori6,200 million1,800 million
Processo tecnologico28 nm14 nm
Consumo energetico (TDP)275 Watt30 Watt
Velocità di testurizzazione160.035.23
Prestazioni con la virgola mobile5.12 TFLOPS1.127 TFLOPS
ROPs6416
TMUs16024

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 390 e GeForce GT 1030 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

BusPCIe 3.0non disponibile
InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x4
Lunghezza275 mm145 mm
Grossezza2-slot1-slot
Supplementari connettori di alimentazione1 x 6-pin, 1 x 8-pinno
CrossFire senza ponte+-

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 390 e GeForce GT 1030: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Memoria con alta velocità di trasmissione (HBM)-non disponibile
Spazio massimo di memoria0 MB4 GB
Larghezza di bus di memoria512 Bit64 Bit
Frequenza di memoria1000 MHz1502 MHz
Larghezza di banda di memoria384 GB/s48.06 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 390 e GeForce GT 1030 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI
Eyefinity+-
Numero di monitor Eyefinity6non disponibile
HDMI++
Supporto di DisplayPort+-
Supporto di G-SYNC-+

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 390 e GeForce GT 1030. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

CrossFire+-
FreeSync+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
VCE+-
Audio DDMA+non disponibile
VR Readynon disponibile+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 390 e GeForce GT 1030, incluso le versioni di loro.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
Modello di shader6.36.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.2.131
Mantle+-
CUDA-6.1

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 390 e GeForce GT 1030 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

R9 390 23.16
+263%
GT 1030 6.38

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

R9 390 8902
+263%
GT 1030 2454

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

R9 390 12730
+251%
GT 1030 3625

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon R9 390 e GeForce GT 1030 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD85−90
+254%
24
−254%
1440p90−95
+246%
26
−246%
4K30−35
+233%
9
−233%

Costo per fotogramma, $

1080p3.87
−17.6%
3.29
+17.6%
1440p3.66
−20.3%
3.04
+20.3%
4K10.97
−24.9%
8.78
+24.9%
  • Il costo per fotogramma di GT 1030 è inferiore del 18% a 1080p.
  • Il costo per fotogramma di GT 1030 è inferiore del 20% a 1440p.
  • Il costo per fotogramma di GT 1030 è inferiore del 25% a 4K.

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 15
+0%
15
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 21
+0%
21
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 10
+0%
10
+0%
Forza Horizon 4 28
+0%
28
+0%
Forza Horizon 5 17
+0%
17
+0%
Metro Exodus 23
+0%
23
+0%
Red Dead Redemption 2 31
+0%
31
+0%
Valorant 18
+0%
18
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 7
+0%
7
+0%
Dota 2 19
+0%
19
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Fortnite 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 19
+0%
19
+0%
Forza Horizon 5 14
+0%
14
+0%
Grand Theft Auto V 29
+0%
29
+0%
Metro Exodus 14
+0%
14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 63
+0%
63
+0%
Red Dead Redemption 2 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+0%
20−22
+0%
Valorant 15
+0%
15
+0%
World of Tanks 100−105
+0%
100−105
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Dota 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 4 16
+0%
16
+0%
Forza Horizon 5 11
+0%
11
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 19
+0%
19
+0%
Valorant 14
+0%
14
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Grand Theft Auto V 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%
World of Tanks 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 11
+0%
11
+0%
Forza Horizon 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
High Preset

Dota 2 12
+0%
12
+0%
Grand Theft Auto V 12
+0%
12
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+0%
18−20
+0%
Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+0%
12
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Fortnite 4
+0%
4
+0%
Forza Horizon 4 6
+0%
6
+0%
Forza Horizon 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 6−7
+0%
6−7
+0%

È così che R9 390 e GT 1030 competono nei giochi popolari:

  • R9 390 è 254% più veloce in 1080p
  • R9 390 è 246% più veloce in 1440p
  • R9 390 è 233% più veloce in 4K

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 62 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 23.16 6.38
Novità 18 giugno 2015 17 maggio 2017
Processo tecnologico 28 nm 14 nm
Consumo energetico (TDP) 275 watt 30 watt

R9 390 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 263%.

GT 1030, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 816.7%.

Il modello Radeon R9 390 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 1030 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 390 e GeForce GT 1030, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon R9 390
Radeon R9 390
NVIDIA GeForce GT 1030
GeForce GT 1030

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.2 581 voti

Valuti Radeon R9 390 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 8046 voti

Valuti GeForce GT 1030 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon R9 390 e GeForce GT 1030, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.