Radeon R9 380 vs HD Graphics
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 380 e HD Graphics, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R9 380 supera HD Graphics di un enorme 1962% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 380 e di HD Graphics così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 340 | 1152 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 85 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 9.19 | non disponibile |
Efficienza energetica | 5.74 | 1.51 |
Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | Generation 7.0 (2012−2013) |
Nome in codice | Antigua | Ivy Bridge GT1 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 18 giugno 2015 (9 anni fa) | 1 aprile 2012 (12 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $199 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 380 e HD Graphics: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 380 e HD Graphics, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1792 | 48 |
Numero di trasportatori Compute | 28 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 650 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 970 MHz | 1050 MHz |
Numero di transistori | 5,000 million | 392 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 22 nm |
Consumo energetico (TDP) | 190 Watt | 35 Watt |
Velocità di testurizzazione | 108.6 | 6.300 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.476 TFLOPS | 0.1008 TFLOPS |
ROPs | 32 | 1 |
TMUs | 112 | 6 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 380 e HD Graphics con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Lunghezza | 221 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | IGP |
Fattore di forma | altezza completa / lunghezza completa / a due slots | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 2 x 6-pin | non disponibile |
CrossFire senza ponte | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 380 e HD Graphics: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
Memoria con alta velocità di trasmissione (HBM) | - | non disponibile |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 970 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 182.4 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 380 e HD Graphics hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
Numero di monitor Eyefinity | 6 | non disponibile |
HDMI | + | - |
Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 380 e HD Graphics. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
CrossFire | + | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | + | - |
VCE | + | - |
Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 380 e HD Graphics, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (11_0) |
Modello di shader | 6.3 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.0 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.80 |
Mantle | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 380 e HD Graphics in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 380 e HD Graphics nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 65
+2067%
| 3−4
−2067%
|
4K | 25
+2400%
| 1−2
−2400%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 3.06 | non disponibile |
4K | 7.96 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Battlefield 5 | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Far Cry 5 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+2450%
|
4−5
−2450%
|
Hitman 3 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+2567%
|
3−4
−2567%
|
Metro Exodus | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+2600%
|
3−4
−2600%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Battlefield 5 | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Far Cry 5 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+2450%
|
4−5
−2450%
|
Hitman 3 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+2567%
|
3−4
−2567%
|
Metro Exodus | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+2400%
|
4−5
−2400%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+2600%
|
3−4
−2600%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Far Cry 5 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+2450%
|
4−5
−2450%
|
Hitman 3 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+2567%
|
3−4
−2567%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+2600%
|
3−4
−2600%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 80−85
+2000%
|
4−5
−2000%
|
Hitman 3 | 18−20 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Metro Exodus | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 95−100
+2325%
|
4−5
−2325%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 12−14 | 0−1 |
Hitman 3 | 12−14 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 80−85
+2567%
|
3−4
−2567%
|
Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 19 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 9−10 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 0−1 |
È così che R9 380 e HD Graphics competono nei giochi popolari:
- R9 380 è 2067% più veloce in 1080p
- R9 380 è 2400% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 15.88 | 0.77 |
Novità | 18 giugno 2015 | 1 aprile 2012 |
Processo tecnologico | 28 nm | 22 nm |
Consumo energetico (TDP) | 190 watt | 35 watt |
R9 380 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1962.3%, e un vantaggio di età di 3 anni.
HD Graphics, invece, ha un processo litografico 27.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 442.9%.
Il modello Radeon R9 380 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 380 e HD Graphics, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.