Radeon R9 380 vs GeForce GTX 680MX

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Radeon R9 380 con GeForce GTX 680MX, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

R9 380
2015
4 GB GDDR5, 190 Watt
15.90
+48.3%

R9 380 supera GTX 680MX di un considerevole 48% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 380 e di GeForce GTX 680MX così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni335426
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia9.02non disponibile
Efficienza energetica5.826.11
ArchitetturaGCN 3.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
Nome in codiceAntiguanon disponibile
Tipoper desktopper i notebooks
Designreferencenon disponibile
Data di inizio della vendita18 giugno 2015 (9 anni fa)23 ottobre 2012 (12 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$199 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon R9 380 e GeForce GTX 680MX: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 380 e GeForce GTX 680MX, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader17921536
Numero di trasportatori Compute28non disponibile
Frequenza di nucleonon disponibile720 MHz
Frequenza in modalità Boost970 MHznon disponibile
Numero di transistori5,000 million3540 Million
Processo tecnologico28 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)190 Watt122 Watt
Velocità di testurizzazione108.692.2 billion/sec
Prestazioni con la virgola mobile3.476 TFLOPSnon disponibile
ROPs32non disponibile
TMUs112non disponibile

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 380 e GeForce GTX 680MX con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooknon disponibilelarge
BusPCIe 3.0PCI Express 3.0
InterfacciaPCIe 3.0 x16non disponibile
Lunghezza221 mmnon disponibile
Grossezza2-slotnon disponibile
Fattore di formaaltezza completa / lunghezza completa / a due slotsnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazione2 x 6-pinnon disponibile
Supporto di SLI-+
CrossFire senza ponte+-

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 380 e GeForce GTX 680MX: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Memoria con alta velocità di trasmissione (HBM)-non disponibile
Spazio massimo di memoria4 GB2 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit256 Bit
Frequenza di memoria970 MHz2500 MHz
Larghezza di banda di memoria182.4 GB/s160 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 380 e GeForce GTX 680MX hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortnon disponibile
Eyefinity+-
Numero di monitor Eyefinity6non disponibile
HDMI+-
Supporto di DisplayPort+-

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 380 e GeForce GTX 680MX. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
Audio DDMA+non disponibile
3D Vision-+
Optimus-+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 380 e GeForce GTX 680MX, incluso le versioni di loro.

DirectXDirectX® 1212 API
Modello di shader6.3non disponibile
OpenGL4.54.5
OpenCL2.01.1
Vulkan+-
Mantle+-
CUDA-+

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 380 e GeForce GTX 680MX in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

R9 380 15.90
+48.3%
GTX 680MX 10.72

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

R9 380 6134
+48.2%
GTX 680MX 4138

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

R9 380 12191
+81%
GTX 680MX 6736

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

R9 380 29722
+16.6%
GTX 680MX 25501

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon R9 380 e GeForce GTX 680MX nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD62
+12.7%
55
−12.7%
4K28
+55.6%
18−20
−55.6%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+47.1%
16−18
−47.1%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+44%
24−27
−44%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Battlefield 5 50−55
+52.9%
30−35
−52.9%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+45.5%
21−24
−45.5%
Cyberpunk 2077 24−27
+47.1%
16−18
−47.1%
Far Cry 5 35−40
+48%
24−27
−48%
Far Cry New Dawn 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%
Forza Horizon 4 100−110
+43.7%
70−75
−43.7%
Hitman 3 30−33
+50%
20−22
−50%
Horizon Zero Dawn 80−85
+37.9%
55−60
−37.9%
Metro Exodus 50−55
+54.3%
35−40
−54.3%
Red Dead Redemption 2 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+48.6%
35−40
−48.6%
Watch Dogs: Legion 80−85
+24.6%
65−70
−24.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+44%
24−27
−44%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Battlefield 5 50−55
+52.9%
30−35
−52.9%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+45.5%
21−24
−45.5%
Cyberpunk 2077 24−27
+47.1%
16−18
−47.1%
Far Cry 5 35−40
+48%
24−27
−48%
Far Cry New Dawn 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%
Forza Horizon 4 100−110
+43.7%
70−75
−43.7%
Hitman 3 30−33
+50%
20−22
−50%
Horizon Zero Dawn 80−85
+37.9%
55−60
−37.9%
Metro Exodus 50−55
+54.3%
35−40
−54.3%
Red Dead Redemption 2 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+48.6%
35−40
−48.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 100
+257%
27−30
−257%
Watch Dogs: Legion 80−85
+24.6%
65−70
−24.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+44%
24−27
−44%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+45.5%
21−24
−45.5%
Cyberpunk 2077 24−27
+47.1%
16−18
−47.1%
Far Cry 5 35−40
+48%
24−27
−48%
Forza Horizon 4 100−110
+43.7%
70−75
−43.7%
Hitman 3 30−33
+50%
20−22
−50%
Horizon Zero Dawn 80−85
+37.9%
55−60
−37.9%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+48.6%
35−40
−48.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+114%
14
−114%
Watch Dogs: Legion 80−85
+24.6%
65−70
−24.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Far Cry New Dawn 24−27
+50%
16−18
−50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+60%
10−11
−60%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry 5 18−20
+50%
12−14
−50%
Forza Horizon 4 80−85
+71.4%
45−50
−71.4%
Hitman 3 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Horizon Zero Dawn 30−35
+45.5%
21−24
−45.5%
Metro Exodus 27−30
+75%
16−18
−75%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+93.3%
14−16
−93.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+70%
10−11
−70%
Watch Dogs: Legion 95−100
+42.6%
65−70
−42.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+60%
10−11
−60%
Far Cry New Dawn 12−14
+50%
8−9
−50%
Hitman 3 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Horizon Zero Dawn 80−85
+66.7%
45−50
−66.7%
Metro Exodus 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+138%
8−9
−138%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+50%
6−7
−50%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+60%
5−6
−60%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+60%
5−6
−60%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Forza Horizon 4 21−24
+50%
14−16
−50%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+100%
8−9
−100%
Watch Dogs: Legion 6−7
+50%
4−5
−50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+40%
10−11
−40%

È così che R9 380 e GTX 680MX competono nei giochi popolari:

  • R9 380 è 13% più veloce in 1080p
  • R9 380 è 56% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'R9 380 è 257% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Senza eccezioni, R9 380 ha superato GTX 680MX in tutti gli 72 dei nostri test.

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 15.90 10.72
Novità 18 giugno 2015 23 ottobre 2012
Spazio massimo di memoria 4 GB 2 GB
Consumo energetico (TDP) 190 watt 122 watt

R9 380 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 48.3%, un vantaggio di età di 2 anni, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.

GTX 680MX, invece, ha un consumo energetico inferiore del 55.7%.

Il modello Radeon R9 380 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 680MX nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Radeon R9 380 è mirata per computers da tavolo e GeForce GTX 680MX è mirata per notebooks.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 380 e GeForce GTX 680MX, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon R9 380
Radeon R9 380
NVIDIA GeForce GTX 680MX
GeForce GTX 680MX

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.1 789 voti

Valuti Radeon R9 380 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 24 voti

Valuti GeForce GTX 680MX su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon R9 380 e GeForce GTX 680MX, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.