Radeon R9 380 vs GeForce GTX 1630
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 380 e GeForce GTX 1630, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R9 380 supera GTX 1630 di un significativo 23% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 380 e di GeForce GTX 1630 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 316 | 364 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 9.08 | 12.93 |
| Architettura | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
| Nome in codice | Tonga Pro | TU117 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 26 giugno 2015 (9 anni fa) | 28 giugno 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $199 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $12.90 (0.1x) | $213 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1630 ha il 42% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 380.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 380 e GeForce GTX 1630: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 380 e GeForce GTX 1630, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 512 |
| Numero di trasportatori Compute | 28 | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 970 MHz | 1785 MHz |
| Numero di transistori | 5,000 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 190 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 108.6 | 57.12 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3,476 gflops | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 380 e GeForce GTX 1630 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Lunghezza | 221 mm | 145 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Fattore di forma | altezza completa / lunghezza completa / a due slots | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2 x 6-pin | no |
| CrossFire senza ponte | 1 | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 380 e GeForce GTX 1630: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Memoria con alta velocità di trasmissione (HBM) | - | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 970 MHz | 12 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 182.4 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 380 e GeForce GTX 1630 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | non disponibile |
| Numero di monitor Eyefinity | 6 | non disponibile |
| HDMI | + | + |
| Supporto di DisplayPort | + | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 380 e GeForce GTX 1630. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | - | non disponibile |
| CrossFire | 1 | non disponibile |
| Enduro | - | non disponibile |
| FRTC | 1 | non disponibile |
| FreeSync | 1 | non disponibile |
| HD3D | + | non disponibile |
| LiquidVR | 1 | non disponibile |
| PowerTune | + | non disponibile |
| TrueAudio | + | non disponibile |
| ZeroCore | + | non disponibile |
| VCE | + | non disponibile |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 380 e GeForce GTX 1630, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | non disponibile |
| CUDA | non disponibile | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 380 e GeForce GTX 1630 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon R9 380 supera GeForce GTX 1630 del 23% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon R9 380 supera il GeForce GTX 1630 del 23% nel Passmark.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 380 e GeForce GTX 1630 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 63
+26%
| 50−55
−26%
|
| 4K | 24
+33.3%
| 18−20
−33.3%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
| Hitman 3 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Metro Exodus | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
| Hitman 3 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Metro Exodus | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Hitman 3 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Hitman 3 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Metro Exodus | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
È così che R9 380 e GTX 1630 competono nei giochi popolari:
- R9 380 è 26% più veloce in 1080p
- R9 380 è 33% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 15.91 | 12.93 |
| Novità | 26 giugno 2015 | 28 giugno 2022 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 190 watt | 75 watt |
R9 380 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 23%.
GTX 1630, invece, ha un vantaggio di età di 7 anni, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 153.3%.
Il modello Radeon R9 380 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1630 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 380 e GeForce GTX 1630, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
