Radeon R9 290 vs Tesla M2090
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon R9 290 con Tesla M2090, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R9 290 supera Tesla M2090 di un enorme 121% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 290 e di Tesla M2090 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 257 | 459 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 7.89 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 5.28 | 2.63 |
| Architettura | GCN 2.0 (2013−2017) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nome in codice | Hawaii | GF110 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 5 novembre 2013 (11 anni fa) | 25 luglio 2011 (13 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $399 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 290 e Tesla M2090: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 290 e Tesla M2090, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 947 MHz | 651 MHz |
| Numero di transistori | 6,200 million | 3,000 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 275 Watt | 250 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 151.5 | 41.66 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.849 TFLOPS | 1.332 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 290 e Tesla M2090 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 275 mm | 248 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 290 e Tesla M2090: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 512 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 924 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 320.0 GB/s | 177.4 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 290 e Tesla M2090 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 290 e Tesla M2090, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 2.0 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 290 e Tesla M2090 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 20.97 | 9.49 |
| Novità | 5 novembre 2013 | 25 luglio 2011 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 275 watt | 250 watt |
R9 290 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 121%, un vantaggio di età di 2 anni, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
Tesla M2090, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 50%, e un consumo energetico inferiore del 10%.
Il modello Radeon R9 290 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Tesla M2090 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 290 è mirata per computers da tavolo e Tesla M2090 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 290 e Tesla M2090, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
