Radeon R9 280X vs R9 M395X
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon R9 280X con Radeon R9 M395X, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R9 280X supera R9 M395X di un moderato 12% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 280X e di Radeon R9 M395X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 362 | 393 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 4.82 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 4.16 | 12.34 |
| Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nome in codice | Tahiti | Amethyst |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 8 ottobre 2013 (11 anni fa) | 5 maggio 2015 (9 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $299 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 280X e Radeon R9 M395X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 280X e Radeon R9 M395X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 723 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 4,313 million | 5,000 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 250 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 128.0 | 92.54 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.096 TFLOPS | 2.961 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 128 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 280X e Radeon R9 M395X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Bus | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 275 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 280X e Radeon R9 M395X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 280X e Radeon R9 M395X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | + |
| HDMI | + | - |
| Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 280X e Radeon R9 M395X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | + |
| HD3D | + | + |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | + |
| ZeroCore | - | + |
| Grafica commutabile | - | + |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 280X e Radeon R9 M395X, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| Modello di shader | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | non disponibile |
| Vulkan | + | - |
| Mantle | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 280X e Radeon R9 M395X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 280X e Radeon R9 M395X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 65
+18.2%
| 55−60
−18.2%
|
| 4K | 31
+14.8%
| 27−30
−14.8%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.60 | non disponibile |
| 4K | 9.65 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
| Fortnite | 158
+116%
|
70−75
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+13%
|
45−50
−13%
|
| Valorant | 110−120
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+8.5%
|
170−180
−8.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Dota 2 | 90−95
+7.1%
|
80−85
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
| Fortnite | 60
−21.7%
|
70−75
+21.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 54
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+13%
|
45−50
−13%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
| Valorant | 110−120
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Dota 2 | 137
+63.1%
|
80−85
−63.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−70%
|
30−35
+70%
|
| Valorant | 110−120
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 48
−52.1%
|
70−75
+52.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+11.6%
|
95−100
−11.6%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Metro Exodus | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+27.6%
|
100−110
−27.6%
|
| Valorant | 140−150
+8.9%
|
130−140
−8.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Valorant | 75−80
+14.7%
|
65−70
−14.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 68
+47.8%
|
45−50
−47.8%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
È così che R9 280X e R9 M395X competono nei giochi popolari:
- R9 280X è 18% più veloce in 1080p
- R9 280X è 15% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Fortnite, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'R9 280X è 116% più veloce.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'R9 M395X è 70% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R9 280X è in vantaggio in 58 test (92%)
- R9 M395X è in vantaggio in 4 test (6%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.05 | 11.62 |
| Novità | 8 ottobre 2013 | 5 maggio 2015 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 4 GB |
R9 280X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 12.3%.
R9 M395X, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%.
Il modello Radeon R9 280X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 M395X nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 280X è mirata per computers da tavolo e Radeon R9 M395X è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
