Radeon R9 280 vs HD 5670
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 280 e Radeon HD 5670, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R9 280 supera ATI HD 5670 di un enorme 592% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 280 e di Radeon HD 5670 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 339 | 831 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 10.99 | 0.10 |
| Architettura | GCN 1.0 (2012−2020) | Terascale 2 (2009−2015) |
| Nome in codice | Tahiti | Redwood |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 4 marzo 2014 (10 anni fa) | 14 gennaio 2010 (14 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $279 | $119 |
| Prezzo odierno | $91 (0.3x) | $132 (1.1x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
R9 280 ha il 10890% di rapporto qualità/prezzo migliore di ATI HD 5670.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon R9 280 e Radeon HD 5670: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 280 e Radeon HD 5670, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 400 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 775 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 933 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 4,313 million | 627 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 200 Watt | 64 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 104.5 | 15.50 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3,344 gflops | 620.0 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 280 e Radeon HD 5670 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 275 mm | 168 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 280 e Radeon HD 5670: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 1000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 240 GB/s | 64 GB/s |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 280 e Radeon HD 5670 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Eyefinity | 1 | non disponibile |
| HDMI | + | + |
| Supporto di DisplayPort | - | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 280 e Radeon HD 5670. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | - | non disponibile |
| CrossFire | 1 | non disponibile |
| Enduro | - | non disponibile |
| FreeSync | 1 | non disponibile |
| HD3D | + | non disponibile |
| LiquidVR | 1 | non disponibile |
| PowerTune | - | non disponibile |
| TressFX | 1 | non disponibile |
| TrueAudio | + | non disponibile |
| ZeroCore | - | non disponibile |
| UVD | + | non disponibile |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 280 e Radeon HD 5670, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.2 (11_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | - | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 280 e Radeon HD 5670 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
R9 280 supera HD 5670 del 592% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il R9 280 supera il HD 5670 del 591% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Radeon R9 280 e Radeon HD 5670 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 170−180
+554%
| 26
−554%
|
| Full HD | 200−210
+567%
| 30
−567%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Hitman 3 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+588%
|
16−18
−588%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+579%
|
14−16
−579%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Hitman 3 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+588%
|
16−18
−588%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+579%
|
14−16
−579%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+588%
|
16−18
−588%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+579%
|
14−16
−579%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Hitman 3 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Metro Exodus | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
È così che R9 280 e ATI HD 5670 competono nei giochi popolari:
- R9 280 è 554% più veloce in 900p
- R9 280 è 567% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 14.39 | 2.08 |
| Novità | 4 marzo 2014 | 14 gennaio 2010 |
| Costo | $279 | $119 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 200 watt | 64 watt |
Il modello Radeon R9 280 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 5670 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 280 e Radeon HD 5670, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
