Radeon R9 280 vs 620

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Radeon R9 280 con Radeon 620, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

R9 280
2014
3 GB GDDR5, 200 Watt
14.40
+521%

R9 280 supera 620 di un enorme 521% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 280 e di Radeon 620 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni364848
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia5.26non disponibile
Efficienza energetica4.983.21
ArchitetturaGCN 1.0 (2011−2020)GCN 3.0 (2014−2019)
Nome in codiceTahitiPolaris 24
Tipoper desktopper i notebooks
Designreferencenon disponibile
Data di inizio della vendita4 marzo 2014 (10 anni fa)13 maggio 2019 (5 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$279 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon R9 280 e Radeon 620: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 280 e Radeon 620, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader1792384
Frequenza di nucleonon disponibile730 MHz
Frequenza in modalità Boost933 MHz1024 MHz
Numero di transistori4,313 million1,550 million
Processo tecnologico28 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)200 Watt50 Watt
Velocità di testurizzazione104.524.58
Prestazioni con la virgola mobile3.344 TFLOPS0.7864 TFLOPS
ROPs328
TMUs11224

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 280 e Radeon 620 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

BusPCIe 3.0non disponibile
InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Lunghezza275 mmnon disponibile
Grossezza2-slotnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazione1 x 6-pin + 1 x 8-pinno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 280 e Radeon 620: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5DDR3
Spazio massimo di memoria3 GB2 GB
Larghezza di bus di memoria384 Bit64 Bit
Frequenza di memoria1250 MHz900 MHz
Larghezza di banda di memoria240 GB/s14.4 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 280 e Radeon 620 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
HDMI+-

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 280 e Radeon 620. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
Audio DDMA+non disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 280 e Radeon 620, incluso le versioni di loro.

DirectXDirectX® 1212 (12_0)
Modello di shader5.16.3
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 280 e Radeon 620 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

R9 280 14.40
+521%
Radeon 620 2.32

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

R9 280 5554
+521%
Radeon 620 894

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

R9 280 8020
+364%
Radeon 620 1730

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon R9 280 e Radeon 620 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 56 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 14.40 2.32
Novità 4 marzo 2014 13 maggio 2019
Spazio massimo di memoria 3 GB 2 GB
Consumo energetico (TDP) 200 watt 50 watt

R9 280 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 520.7%, e una quantità di VRAM massima più alta del 50%.

Radeon 620, invece, ha un vantaggio di età di 5 anni, e un consumo energetico inferiore del 300%.

Il modello Radeon R9 280 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 620 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Radeon R9 280 è mirata per computers da tavolo e Radeon 620 è mirata per notebooks.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 280 e Radeon 620, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon R9 280
Radeon R9 280
AMD Radeon 620
Radeon 620

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.6 385 voti

Valuti Radeon R9 280 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 65 voti

Valuti Radeon 620 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon R9 280 e Radeon 620, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.