Radeon R9 280 vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Radeon R9 280 con Iris Xe Graphics G7 80EUs, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R9 280 supera Iris Xe Graphics G7 80EUs di un impressionante 93% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 280 e di Iris Xe Graphics G7 80EUs così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 339 | 501 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 68 |
Rapporto qualità prezzo | 10.99 | non disponibile |
Architettura | GCN 1.0 (2012−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
Nome in codice | Tahiti | Tiger Lake Xe |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 4 marzo 2014 (10 anni fa) | 15 agosto 2020 (3 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $279 | non disponibile |
Prezzo odierno | $91 (0.3x) | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon R9 280 e Iris Xe Graphics G7 80EUs: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 280 e Iris Xe Graphics G7 80EUs, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1792 | 80 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 400 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 933 MHz | 1350 MHz |
Numero di transistori | 4,313 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 28 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 200 Watt | 28 Watt |
Velocità di testurizzazione | 104.5 | non disponibile |
Prestazioni con la virgola mobile | 3,344 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 280 e Iris Xe Graphics G7 80EUs con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | non disponibile |
Lunghezza | 275 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 280 e Iris Xe Graphics G7 80EUs: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | non disponibile |
Spazio massimo di memoria | 3 GB | non disponibile |
Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | non disponibile |
Frequenza di memoria | 1250 MHz | non disponibile |
Larghezza di banda di memoria | 240 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | non disponibile | + |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 280 e Iris Xe Graphics G7 80EUs hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | non disponibile |
Eyefinity | 1 | non disponibile |
HDMI | + | non disponibile |
Supporto di DisplayPort | - | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 280 e Iris Xe Graphics G7 80EUs. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | - | non disponibile |
CrossFire | 1 | non disponibile |
Enduro | - | non disponibile |
FreeSync | 1 | non disponibile |
HD3D | + | non disponibile |
LiquidVR | 1 | non disponibile |
PowerTune | - | non disponibile |
TressFX | 1 | non disponibile |
TrueAudio | + | non disponibile |
ZeroCore | - | non disponibile |
UVD | + | non disponibile |
Audio DDMA | + | non disponibile |
Quick Sync | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 280 e Iris Xe Graphics G7 80EUs, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12_1 |
Modello di shader | 5.1 | non disponibile |
OpenGL | 4.6 | non disponibile |
OpenCL | 1.2 | non disponibile |
Vulkan | + | non disponibile |
Mantle | - | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 280 e Iris Xe Graphics G7 80EUs in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon R9 280 supera Iris Xe Graphics G7 80EUs del 93% nei nostri risultati di benchmark combinati.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Radeon R9 280 supera il Iris Xe Graphics G7 80EUs del 101% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di Radeon R9 280 e Iris Xe Graphics G7 80EUs nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 30−35
+66.7%
| 18
−66.7%
|
1440p | 18−20
+80%
| 10
−80%
|
4K | 27−30
+80%
| 15
−80%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
14
−92.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+84.2%
|
19
−84.2%
|
Battlefield 5 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
Far Cry 5 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+80.6%
|
35−40
−80.6%
|
Hitman 3 | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+87.5%
|
32
−87.5%
|
Metro Exodus | 70−75
+84.2%
|
38
−84.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+83.3%
|
30
−83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
Battlefield 5 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10
−80%
|
Far Cry 5 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+80.6%
|
35−40
−80.6%
|
Hitman 3 | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
Metro Exodus | 45−50
+80%
|
25
−80%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+87.5%
|
24
−87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+81.8%
|
22
−81.8%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+83.7%
|
49
−83.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8
−75%
|
Far Cry 5 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+80.6%
|
35−40
−80.6%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+75%
|
20
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+90.9%
|
11
−90.9%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
Hitman 3 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Metro Exodus | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+80%
|
10
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Metro Exodus | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
È così che R9 280 e Iris Xe Graphics G7 80EUs competono nei giochi popolari:
- R9 280 è 67% più veloce in 1080p
- R9 280 è 80% più veloce in 1440p
- R9 280 è 80% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 14.40 | 7.45 |
Novità | 4 marzo 2014 | 15 agosto 2020 |
Processo tecnologico | 28 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 200 watt | 28 watt |
Il modello Radeon R9 280 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Xe Graphics G7 80EUs nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 280 è mirata per computers da tavolo e Iris Xe Graphics G7 80EUs è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 280 e Iris Xe Graphics G7 80EUs, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.