Radeon R9 270X vs RX 6700 XT
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 270X e Radeon RX 6700 XT, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX 6700 XT supera R9 270X di un enorme 308% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 270X e di Radeon RX 6700 XT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 392 | 50 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 81 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.63 | 57.93 |
| Efficienza energetica | 4.85 | 15.49 |
| Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nome in codice | Curacao | Navi 22 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 8 ottobre 2013 (11 anni fa) | 3 marzo 2021 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $199 | $479 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 6700 XT ha il 929% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 270X.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 270X e Radeon RX 6700 XT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 270X e Radeon RX 6700 XT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 2321 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | 2581 MHz |
| Numero di transistori | 2,800 million | 17,200 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 180 Watt | 230 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 84.00 | 413.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.688 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 80 | 160 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 270X e Radeon RX 6700 XT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2 x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 270X e Radeon RX 6700 XT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 179.2 GB/s | 384.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 270X e Radeon RX 6700 XT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 270X e Radeon RX 6700 XT. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 270X e Radeon RX 6700 XT, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 270X e Radeon RX 6700 XT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 270X e Radeon RX 6700 XT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 35−40
−354%
| 159
+354%
|
| 1440p | 21−24
−314%
| 87
+314%
|
| 4K | 12−14
−325%
| 51
+325%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 5.69 | 3.01 |
| 1440p | 9.48 | 5.51 |
| 4K | 16.58 | 9.39 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−495%
|
119
+495%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−272%
|
100−110
+272%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−745%
|
169
+745%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−310%
|
160−170
+310%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−395%
|
99
+395%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−255%
|
100−110
+255%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−257%
|
120−130
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−159%
|
210−220
+159%
|
| Hitman 3 | 24−27
−475%
|
138
+475%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−205%
|
200−210
+205%
|
| Metro Exodus | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−209%
|
100−110
+209%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−390%
|
200−210
+390%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−101%
|
140−150
+101%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−272%
|
100−110
+272%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−620%
|
144
+620%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−310%
|
160−170
+310%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−350%
|
90
+350%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−255%
|
100−110
+255%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−257%
|
120−130
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−159%
|
210−220
+159%
|
| Hitman 3 | 24−27
−467%
|
136
+467%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−205%
|
200−210
+205%
|
| Metro Exodus | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−209%
|
100−110
+209%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−585%
|
281
+585%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−245%
|
100−110
+245%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−101%
|
140−150
+101%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−272%
|
100−110
+272%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−525%
|
125
+525%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−325%
|
85
+325%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−255%
|
100−110
+255%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−159%
|
210−220
+159%
|
| Hitman 3 | 24−27
−463%
|
135
+463%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−192%
|
193
+192%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−485%
|
240
+485%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−310%
|
127
+310%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−18.3%
|
84
+18.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−209%
|
100−110
+209%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−324%
|
100−110
+324%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−383%
|
55−60
+383%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−1111%
|
109
+1111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−369%
|
60−65
+369%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−833%
|
56
+833%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−321%
|
260−270
+321%
|
| Hitman 3 | 16−18
−419%
|
83
+419%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−458%
|
145
+458%
|
| Metro Exodus | 21−24
−486%
|
123
+486%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−765%
|
173
+765%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−538%
|
80−85
+538%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−178%
|
220−230
+178%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−324%
|
85−90
+324%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−422%
|
45−50
+422%
|
| Hitman 3 | 9−10
−433%
|
48
+433%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−250%
|
210−220
+250%
|
| Metro Exodus | 10−12
−555%
|
70−75
+555%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−573%
|
74
+573%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−700%
|
48
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1150%
|
25
+1150%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−347%
|
75−80
+347%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−745%
|
93
+745%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−600%
|
35
+600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
È così che R9 270X e RX 6700 XT competono nei giochi popolari:
- RX 6700 XT è 354% più veloce in 1080p
- RX 6700 XT è 314% più veloce in 1440p
- RX 6700 XT è 325% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'RX 6700 XT è 1150% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RX 6700 XT ha superato R9 270X in tutti gli 72 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 12.62 | 51.53 |
| Novità | 8 ottobre 2013 | 3 marzo 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 12 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 180 watt | 230 watt |
R9 270X ha un consumo energetico inferiore del 27.8%.
RX 6700 XT, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 308.3%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, e un processo litografico 300% più avanzato.
Il modello Radeon RX 6700 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 270X nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 270X e Radeon RX 6700 XT, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
