Radeon R9 270X vs Quadro M2000
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon R9 270X con Quadro M2000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R9 270X supera M2000 di un significativo 22% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 270X e di Quadro M2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 403 | 445 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.77 | 3.85 |
Efficienza energetica | 4.85 | 9.54 |
Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
Nome in codice | Curacao | GM206 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 8 ottobre 2013 (11 anni fa) | 8 aprile 2016 (8 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $199 | $437.75 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
R9 270X ha il 50% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro M2000.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 270X e Quadro M2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 270X e Quadro M2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1280 | 768 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 796 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | 1163 MHz |
Numero di transistori | 2,800 million | 2,940 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 180 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 84.00 | 55.82 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.688 TFLOPS | 1.786 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 80 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 270X e Quadro M2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 201 mm |
Grossezza | 2-slot | 2.5 cm |
Supplementari connettori di alimentazione | 2 x 6-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 270X e Quadro M2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | 128 Bit |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | non disponibile | 1653 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 179.2 GB/s | Up to 106 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 270X e Quadro M2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort |
Numero massimo di monitor simultaneamente | non disponibile | 4 |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 270X e Quadro M2000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
Audio DDMA | + | non disponibile |
3D Vision Pro | non disponibile | + |
Mosaic | non disponibile | + |
nView Desktop Management | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 270X e Quadro M2000, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 |
Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | - | 5.2 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 270X e Quadro M2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 270X e Quadro M2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Metro Exodus | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Valorant | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Dota 2 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Far Cry 5 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Fortnite | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Metro Exodus | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Valorant | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
World of Tanks | 170−180
+22.9%
|
140−150
−22.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Dota 2 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Far Cry 5 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
Valorant | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Dota 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
World of Tanks | 90−95
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Far Cry 5 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Metro Exodus | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Valorant | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Dota 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Metro Exodus | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Dota 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Far Cry 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Fortnite | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Valorant | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 12.47 | 10.21 |
Novità | 8 ottobre 2013 | 8 aprile 2016 |
Consumo energetico (TDP) | 180 watt | 75 watt |
R9 270X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 22.1%.
Quadro M2000, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, e un consumo energetico inferiore del 140%.
Il modello Radeon R9 270X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M2000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 270X è mirata per computers da tavolo e Quadro M2000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.