Radeon R9 270X vs Iris Plus Graphics 655
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 270X e Iris Plus Graphics 655, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R9 270X supera Iris Plus Graphics 655 di un enorme 181% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 270X e di Iris Plus Graphics 655 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 389 | 654 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.64 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 4.86 | 20.73 |
| Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Nome in codice | Curacao | Coffee Lake GT3e |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 8 ottobre 2013 (11 anni fa) | 3 aprile 2018 (6 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $199 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 270X e Iris Plus Graphics 655: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 270X e Iris Plus Graphics 655, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 384 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | 1050 MHz |
| Numero di transistori | 2,800 million | 189 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm+++ |
| Consumo energetico (TDP) | 180 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 84.00 | 50.40 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.688 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 6 |
| TMUs | 80 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 270X e Iris Plus Graphics 655 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Grossezza | 2-slot | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2 x 6-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 270X e Iris Plus Graphics 655: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 179.2 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 270X e Iris Plus Graphics 655 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 270X e Iris Plus Graphics 655. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
| Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 270X e Iris Plus Graphics 655, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 270X e Iris Plus Graphics 655 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 270X e Iris Plus Graphics 655 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 50−55
+163%
| 19
−163%
|
| 1440p | 30−35
+150%
| 12
−150%
|
| 4K | 40−45
+150%
| 16
−150%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.98 | non disponibile |
| 1440p | 6.63 | non disponibile |
| 4K | 4.98 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+80.4%
|
46
−80.4%
|
| Hitman 3 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+136%
|
27−30
−136%
|
| Metro Exodus | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+78.3%
|
23
−78.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+61.4%
|
40−45
−61.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+108%
|
40
−108%
|
| Hitman 3 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+136%
|
27−30
−136%
|
| Metro Exodus | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+141%
|
17
−141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+61.4%
|
40−45
−61.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+219%
|
24−27
−219%
|
| Hitman 3 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+560%
|
10
−560%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+173%
|
15
−173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+417%
|
6
−417%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+61.4%
|
40−45
−61.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
| Hitman 3 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+204%
|
24−27
−204%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Hitman 3 | 9−10 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
È così che R9 270X e Iris Plus Graphics 655 competono nei giochi popolari:
- R9 270X è 163% più veloce in 1080p
- R9 270X è 150% più veloce in 1440p
- R9 270X è 150% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'R9 270X è 5900% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, R9 270X ha superato Iris Plus Graphics 655 in tutti gli 65 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 12.62 | 4.49 |
| Novità | 8 ottobre 2013 | 3 aprile 2018 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 180 watt | 15 watt |
R9 270X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 181.1%.
Iris Plus Graphics 655, invece, ha un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 1100%.
Il modello Radeon R9 270X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Plus Graphics 655 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 270X e Iris Plus Graphics 655, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
