Radeon R9 270X vs GeForce RTX 2050 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon R9 270X con GeForce RTX 2050 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 2050 Mobile supera R9 270X di un considerevole 48% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 270X e di GeForce RTX 2050 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 406 | 307 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 29 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.87 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 4.83 | 28.52 |
| Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Curacao | GA107 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 8 ottobre 2013 (11 anni fa) | 17 dicembre 2021 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $199 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 270X e GeForce RTX 2050 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 270X e GeForce RTX 2050 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 1185 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | 1477 MHz |
| Numero di transistori | 2,800 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 180 Watt | 45 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 84.00 | 94.53 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.688 TFLOPS | 6.05 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
| Tensor Cores | non disponibile | 256 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 270X e GeForce RTX 2050 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2 x 6-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 270X e GeForce RTX 2050 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 179.2 GB/s | 112.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 270X e GeForce RTX 2050 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| Supporto di DisplayPort | + | - |
| Supporto di G-SYNC | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 270X e GeForce RTX 2050 Mobile. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
| VR Ready | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 270X e GeForce RTX 2050 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 270X e GeForce RTX 2050 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 270X e GeForce RTX 2050 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 27−30
−51.9%
| 41
+51.9%
|
| 1440p | 21−24
−61.9%
| 34
+61.9%
|
| 4K | 16−18
−62.5%
| 26
+62.5%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 7.37 | non disponibile |
| 1440p | 9.48 | non disponibile |
| 4K | 12.44 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−71.4%
|
36
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−95.8%
|
47
+95.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−33
−63.3%
|
49
+63.3%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−42.3%
|
70−75
+42.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−42.9%
|
30
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−75%
|
42
+75%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−47.5%
|
59
+47.5%
|
| Fortnite | 65−70
−37.7%
|
95−100
+37.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−41.2%
|
70−75
+41.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−58.1%
|
49
+58.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−53.5%
|
65−70
+53.5%
|
| Valorant | 100−110
−28.6%
|
130−140
+28.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
+0%
|
30
+0%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−42.3%
|
70−75
+42.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−28.6%
|
27
+28.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−29.4%
|
220−230
+29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−20.8%
|
29
+20.8%
|
| Dota 2 | 80−85
−47.5%
|
118
+47.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−32.5%
|
53
+32.5%
|
| Fortnite | 65−70
−37.7%
|
95−100
+37.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−41.2%
|
70−75
+41.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−51.1%
|
68
+51.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−53.5%
|
65−70
+53.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−87.1%
|
58
+87.1%
|
| Valorant | 100−110
−28.6%
|
130−140
+28.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−42.3%
|
70−75
+42.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−4.2%
|
25
+4.2%
|
| Dota 2 | 80−85
−37.5%
|
110
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−22.5%
|
49
+22.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−41.2%
|
70−75
+41.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−6.5%
|
33
+6.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−53.5%
|
65−70
+53.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−6.5%
|
33
+6.5%
|
| Valorant | 100−110
−28.6%
|
130−140
+28.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−37.7%
|
95−100
+37.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−42.2%
|
120−130
+42.2%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−106%
|
37
+106%
|
| Metro Exodus | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−106%
|
160−170
+106%
|
| Valorant | 120−130
−32.8%
|
170−180
+32.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−42.3%
|
37
+42.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−51.7%
|
40−45
+51.7%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| Metro Exodus | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Valorant | 60−65
−53.1%
|
95−100
+53.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Dota 2 | 40−45
+26.5%
|
34
−26.5%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
È così che R9 270X e RTX 2050 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 2050 Mobile è 52% più veloce in 1080p
- RTX 2050 Mobile è 62% più veloce in 1440p
- RTX 2050 Mobile è 63% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Dota 2, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'R9 270X è 26% più veloce.
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'RTX 2050 Mobile è 106% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R9 270X è in vantaggio in 1 test (1%)
- RTX 2050 Mobile è in vantaggio in 64 test (96%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 12.68 | 18.72 |
| Novità | 8 ottobre 2013 | 17 dicembre 2021 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 180 watt | 45 watt |
RTX 2050 Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 47.6%, un vantaggio di età di 8 anni, un processo litografico 250% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 300%.
Il modello GeForce RTX 2050 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 270X nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 270X è mirata per computers da tavolo e GeForce RTX 2050 Mobile è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
