Radeon R7 M260 vs GeForce GT 720
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon R7 M260 con GeForce GT 720, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GT 720 supera R7 M260 di un significativo 23% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R7 M260 e di GeForce GT 720 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1025 | 954 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.02 | 0.02 |
Efficienza energetica | non disponibile | 5.81 |
Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
Nome in codice | Topaz | GK208B |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 11 giugno 2014 (10 anni fa) | 29 settembre 2014 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $799 | $49 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
R7 M260 e GT 720 hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R7 M260 e GeForce GT 720: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R7 M260 e GeForce GT 720, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 192 |
Numero di trasportatori Compute | 6 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 940 MHz | 797 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 980 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 1,550 million | 915 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 19 Watt |
Temperatura massima | non disponibile | 98 °C |
Velocità di testurizzazione | 23.52 | 12.75 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.7526 TFLOPS | 0.306 TFLOPS |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 24 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R7 M260 e GeForce GT 720 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Bus | PCIe 3.0 x8 | PCI Express 2.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
Altezza | non disponibile | 6.9 cm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R7 M260 e GeForce GT 720: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3 | DDR3 / GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB or 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 900 MHz | 1.8 GBps or 5.0 GB/s |
Larghezza di banda di memoria | 14.4 GB/s | 14.4 (DDR3) or 40 (GDDR5) |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R7 M260 e GeForce GT 720 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
Supporto di multipli monitor | non disponibile | 3 monitors |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R7 M260 e GeForce GT 720. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
Grafica commutabile | + | - |
3D Blu-Ray | - | + |
3D Gaming | - | + |
3D Vision | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R7 M260 e GeForce GT 720, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.3 | 5.1 |
OpenGL | 4.3 | 4.4 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R7 M260 e GeForce GT 720 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R7 M260 e GeForce GT 720 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 13
−23.1%
| 16−18
+23.1%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 61.46 | 3.06 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3
+0%
|
3−4
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
È così che R7 M260 e GT 720 competono nei giochi popolari:
- GT 720 è 23% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 1.29 | 1.59 |
Novità | 11 giugno 2014 | 29 settembre 2014 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB or 1 GB |
R7 M260 ha una quantità di VRAM massima più alta del 300%.
GT 720, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 23.3%, e un vantaggio di età pari a 3 mesi.
Il modello GeForce GT 720 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 M260 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R7 M260 è mirata per notebooks e GeForce GT 720 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R7 M260 e GeForce GT 720, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.