Radeon R7 360 vs RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon R7 360 con Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000), includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R7 360 supera RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) di un enorme 165% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R7 360 e di Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 511 | 763 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 4.09 | non disponibile |
Efficienza energetica | 5.57 | 14.04 |
Architettura | GCN 2.0 (2013−2017) | Vega (2017−2020) |
Nome in codice | Tobago | Vega Raven Ridge |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 18 giugno 2015 (9 anni fa) | 7 gennaio 2018 (6 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $109 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R7 360 e Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R7 360 e Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 768 | 384 |
Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | 1100 MHz |
Numero di transistori | 2,080 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
Velocità di testurizzazione | 50.40 | non disponibile |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.613 TFLOPS | non disponibile |
ROPs | 16 | non disponibile |
TMUs | 48 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R7 360 e Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | non disponibile |
Lunghezza | 165 mm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin | non disponibile |
CrossFire senza ponte | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R7 360 e Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | non disponibile |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | non disponibile |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | non disponibile |
Frequenza di memoria | 6000 MHz | non disponibile |
Larghezza di banda di memoria | 112 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R7 360 e Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | non disponibile |
Eyefinity | + | - |
Numero di monitor Eyefinity | 6 | non disponibile |
HDMI | + | - |
Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R7 360 e Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
PowerTune | + | - |
TrueAudio | + | - |
VCE | + | - |
Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R7 360 e Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000), incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12_1 |
Modello di shader | 6.3 | non disponibile |
OpenGL | 4.6 | non disponibile |
OpenCL | 2.0 | non disponibile |
Vulkan | + | - |
Mantle | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R7 360 e Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R7 360 e Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 35−40
+150%
| 14
−150%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 3.11 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+0%
|
8
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
+0%
|
8
+0%
|
Battlefield 5 | 11
+0%
|
11
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
+0%
|
8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Hitman 3 | 7
+0%
|
7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 13
+0%
|
13
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 10
+0%
|
10
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
+0%
|
12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9
+0%
|
9
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7
+0%
|
7
+0%
|
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 5
+0%
|
5
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
+0%
|
14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+0%
|
17
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
+0%
|
12
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+0%
|
6
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
È così che R7 360 e RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) competono nei giochi popolari:
- R7 360 è 150% più veloce in 1080p
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 62 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 8.05 | 3.04 |
Novità | 18 giugno 2015 | 7 gennaio 2018 |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 15 watt |
R7 360 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 164.8%.
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000), invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 566.7%.
Il modello Radeon R7 360 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R7 360 è mirata per computers da tavolo e Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R7 360 e Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.