Radeon R7 350 vs FirePro W2100

VS

Punteggio di prestazione combinato

Abbiamo confrontato Radeon R7 350 con FirePro W2100, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

R7 350
2016
2 GB GDDR5, 55 Watt
5.58
+138%

R7 350 supera FirePro W2100 di un enorme 138% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Informazioni generali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R7 350 e di FirePro W2100 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni570810
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Rapporto qualità prezzo0.830.42
ArchitetturaGCN 1.0 (2012−2020)GCN (2011−2017)
Nome in codiceCape VerdeMars
Tipoper desktopper le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita6 luglio 2016 (7 anni fa)2 ottobre 2015 (8 anni fa)
Prezzo odierno$142 $123

Rapporto qualità prezzo

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

R7 350 ha il 98% di rapporto qualità/prezzo migliore di FirePro W2100.

Caratteristiche tecniche

Le impostazioni generali di Radeon R7 350 e FirePro W2100: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R7 350 e FirePro W2100, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader512320
Frequenza di nucleo800 MHz680 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile680 MHz
Numero di transistori1,500 million950 million
Processo tecnologico28 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)55 Watt26 Watt
Velocità di testurizzazione25.6013.60
Prestazioni con la virgola mobile819.2 gflops435.2 gflops

Compatibilità e dimensioni

Le impostazioni di compatibilità di Radeon R7 350 e FirePro W2100 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Busnon disponibilePCIe 3.0
InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Lunghezza168 mmnon disponibile
Grossezza1-slot1-slot
Fattore di formanon disponibilea profilo basso / mezzo lunghezza
Supplementari connettori di alimentazionenono

Memoria

Le impostazioni di memoria installata su Radeon R7 350 e FirePro W2100: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5DDR3
Spazio massimo di memoria2 GB2 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit128 Bit
Frequenza di memoria4500 MHz1800 MHz
Larghezza di banda di memoria72 GB/s28.8 GB/s
Memoria condivisanon disponibile-

Connettori di video

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R7 350 e FirePro W2100 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort2x DisplayPort
HDMI+non disponibile
Numero di connettori DisplayPortnon disponibile2
Supporto di DVi a due canali (dual-link)non disponibile1

Tecnologie

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R7 350 e FirePro W2100. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

AppAccelerationnon disponibile+

Supporto di API

Qui sono elencati API supportati da Radeon R7 350 e FirePro W2100, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_1)12 (11_1)
Modello di shader5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131

Test in giochi

I risultati di Radeon R7 350 e FirePro W2100 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medio

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD21−24
+110%
10
−110%
4K4−5
+100%
2
−100%

FPS nei giochi popolari

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry New Dawn 6−7
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 4 9−10
+200%
3−4
−200%
Hitman 3 5−6
+150%
2−3
−150%
Horizon Zero Dawn 16−18
+143%
7−8
−143%
Red Dead Redemption 2 5−6
+150%
2−3
−150%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+175%
4−5
−175%
Watch Dogs: Legion 14−16
+180%
5−6
−180%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry New Dawn 6−7
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 4 9−10
+200%
3−4
−200%
Hitman 3 5−6
+150%
2−3
−150%
Horizon Zero Dawn 16−18
+143%
7−8
−143%
Red Dead Redemption 2 5−6
+150%
2−3
−150%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+175%
4−5
−175%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+200%
2−3
−200%
Watch Dogs: Legion 14−16
+180%
5−6
−180%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 9−10
+200%
3−4
−200%
Horizon Zero Dawn 16−18
+143%
7−8
−143%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+175%
4−5
−175%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+200%
2−3
−200%
Watch Dogs: Legion 14−16
+180%
5−6
−180%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+150%
2−3
−150%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry New Dawn 2−3 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+150%
2−3
−150%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 7−8
+250%
2−3
−250%
Horizon Zero Dawn 6−7
+200%
2−3
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 2−3 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 0−1
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 2−3 0−1
Metro Exodus 5−6
+150%
2−3
−150%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+200%
1−2
−200%

È così che R7 350 e FirePro W2100 competono nei giochi popolari:

  • R7 350 è 110% più veloce in 1080p
  • R7 350 è 100% più veloce in 4K

Vantaggi e svantaggi


Valutazione delle prestazioni 5.58 2.34
Novità 6 luglio 2016 2 ottobre 2015
Consumo energetico (TDP) 55 watt 26 watt

Il modello Radeon R7 350 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W2100 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Radeon R7 350 è mirata per computers da tavolo e FirePro W2100 è mirata per le stazioni di lavoro.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R7 350 e FirePro W2100, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Lasci un voto

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon R7 350
Radeon R7 350
AMD FirePro W2100
FirePro W2100

Confronti

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazione degli utenti

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.8 456 voti

Valuti Radeon R7 350 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 92 voti

Valuti FirePro W2100 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Consigli e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon R7 350 e FirePro W2100, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.