Radeon R7 250 vs RX 7900 XT
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon R7 250 e Radeon RX 7900 XT, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX 7900 XT supera R7 250 di un enorme 2601% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R7 250 e di Radeon RX 7900 XT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 800 | 12 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.10 | 44.39 |
Architettura | GCN (2011−2017) | RDNA 3 (2022−2023) |
Nome in codice | Oland XT | Navi 31 XT |
Tipo | per desktop | per desktop |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 1 ottobre 2013 (10 anni fa) | 3 novembre 2022 (1 anno fa) |
Prezzo al momento di uscita | $89 | $899 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 7900 XT ha il 44290% di rapporto qualità/prezzo migliore di R7 250.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R7 250 e Radeon RX 7900 XT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R7 250 e Radeon RX 7900 XT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 5376 |
Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | 2000 MHz |
Numero di transistori | 950 million | 57,700 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 315 Watt |
Velocità di testurizzazione | 25.20 | 804.4 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.8064 gflops | 51.48 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R7 250 e Radeon RX 7900 XT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | 168 mm | 276 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | N/A | 2x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R7 250 e Radeon RX 7900 XT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3, GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 20 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 320 Bit |
Frequenza di memoria | 1150 MHz | 20000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 72 GB/s | 800.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R7 250 e Radeon RX 7900 XT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R7 250 e Radeon RX 7900 XT. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R7 250 e Radeon RX 7900 XT, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | - | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R7 250 e Radeon RX 7900 XT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R7 250 e Radeon RX 7900 XT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 20
−930%
| 206
+930%
|
1440p | 5−6
−2680%
| 139
+2680%
|
4K | 3−4
−2767%
| 86
+2767%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−4640%
|
237
+4640%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1600%
|
150−160
+1600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−13400%
|
130−140
+13400%
|
Battlefield 5 | 4−5
−5900%
|
240−250
+5900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−4140%
|
212
+4140%
|
Far Cry 5 | 5−6
−2260%
|
110−120
+2260%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−2543%
|
180−190
+2543%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1643%
|
240−250
+1643%
|
Hitman 3 | 8−9
−1513%
|
120−130
+1513%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1176%
|
260−270
+1176%
|
Metro Exodus | 3−4
−5067%
|
150−160
+5067%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1657%
|
120−130
+1657%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−2567%
|
300−350
+2567%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−303%
|
150−160
+303%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1600%
|
150−160
+1600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−13400%
|
130−140
+13400%
|
Battlefield 5 | 4−5
−5900%
|
240−250
+5900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−3700%
|
190
+3700%
|
Far Cry 5 | 5−6
−2260%
|
110−120
+2260%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−2543%
|
180−190
+2543%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1643%
|
240−250
+1643%
|
Hitman 3 | 8−9
−1513%
|
120−130
+1513%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1176%
|
260−270
+1176%
|
Metro Exodus | 3−4
−5067%
|
150−160
+5067%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1657%
|
120−130
+1657%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−4000%
|
492
+4000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1057%
|
160−170
+1057%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−303%
|
150−160
+303%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1600%
|
150−160
+1600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−13400%
|
130−140
+13400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−3480%
|
179
+3480%
|
Far Cry 5 | 5−6
−2260%
|
110−120
+2260%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1643%
|
240−250
+1643%
|
Hitman 3 | 8−9
−1513%
|
120−130
+1513%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1567%
|
350
+1567%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−3433%
|
424
+3433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1793%
|
265
+1793%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−303%
|
150−160
+303%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1657%
|
120−130
+1657%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−4050%
|
160−170
+4050%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−2700%
|
110−120
+2700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−4350%
|
85−90
+4350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−4000%
|
80−85
+4000%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−12100%
|
122
+12100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−2700%
|
80−85
+2700%
|
Hitman 3 | 8−9
−1263%
|
100−110
+1263%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−3857%
|
277
+3857%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−6800%
|
130−140
+6800%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−1400%
|
240−250
+1400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1900%
|
120−130
+1900%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−8700%
|
85−90
+8700%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−3350%
|
65−70
+3350%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−3050%
|
60−65
+3050%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−6000%
|
60−65
+6000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 130−140 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 50−55 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2000%
|
80−85
+2000%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Metro Exodus | 141
+0%
|
141
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 325
+0%
|
325
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Metro Exodus | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 159
+0%
|
159
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 60
+0%
|
60
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 173
+0%
|
173
+0%
|
È così che R7 250 e RX 7900 XT competono nei giochi popolari:
- RX 7900 XT è 930% più veloce in 1080p
- RX 7900 XT è 2680% più veloce in 1440p
- RX 7900 XT è 2767% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'RX 7900 XT è 13400% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX 7900 XT è in vantaggio in 60 test (86%)
- c'è un pareggio in 10 test (14%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 2.76 | 74.55 |
Novità | 1 ottobre 2013 | 3 novembre 2022 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 20 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 315 watt |
R7 250 ha un consumo energetico inferiore del 320%.
RX 7900 XT, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2601.1%, un vantaggio di età di 9 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 900%, e un processo litografico 460% più avanzato.
Il modello Radeon RX 7900 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 250 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R7 250 e Radeon RX 7900 XT, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.