Radeon R7 250 vs GeForce GTX 850A
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon R7 250 con GeForce GTX 850A, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R7 250 supera GTX 850A di un minimo 1% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R7 250 e di GeForce GTX 850A così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 793 | 798 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.10 | non disponibile |
Efficienza energetica | 2.94 | 4.20 |
Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Maxwell (2014−2017) |
Nome in codice | Oland | GM107 |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 8 ottobre 2013 (11 anni fa) | 17 marzo 2014 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $89 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R7 250 e GeForce GTX 850A: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R7 250 e GeForce GTX 850A, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 640 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 902 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | 936 MHz |
Numero di transistori | 950 million | 1,870 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
Velocità di testurizzazione | 25.20 | 37.44 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.8064 TFLOPS | 1.198 TFLOPS |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 24 | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R7 250 e GeForce GTX 850A con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 168 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | N/A | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R7 250 e GeForce GTX 850A: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1150 MHz | 900 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 72 GB/s | 28.8 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R7 250 e GeForce GTX 850A hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R7 250 e GeForce GTX 850A. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R7 250 e GeForce GTX 850A, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | - | 5.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R7 250 e GeForce GTX 850A in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R7 250 e GeForce GTX 850A nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 19
+5.6%
| 18−20
−5.6%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
È così che R7 250 e GTX 850A competono nei giochi popolari:
- R7 250 è 6% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 2.75 | 2.72 |
Novità | 8 ottobre 2013 | 17 marzo 2014 |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 45 watt |
R7 250 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1.1%.
GTX 850A, invece, ha un vantaggio di età pari a 5 mesi, e un consumo energetico inferiore del 66.7%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon R7 250 e GeForce GTX 850A.
Bisogna rendere conto che Radeon R7 250 è mirata per computers da tavolo e GeForce GTX 850A è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R7 250 e GeForce GTX 850A, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.