Radeon R7 240 vs GeForce RTX 5090
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon R7 240 e GeForce RTX 5090, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 5090 supera R7 240 di un enorme 4344% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R7 240 e di GeForce RTX 5090 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 860 | 1 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 59 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.16 | 11.16 |
| Efficienza energetica | 5.36 | 12.43 |
| Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome in codice | Oland | GB202 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 8 ottobre 2013 (11 anni fa) | 30 gennaio 2025 (recentemente) |
| Prezzo al momento di uscita | $69 | $1,999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 5090 ha il 6875% di rapporto qualità/prezzo migliore di R7 240.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R7 240 e GeForce RTX 5090: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R7 240 e GeForce RTX 5090, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 320 | 21760 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 2017 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 780 MHz | 2407 MHz |
| Numero di transistori | 950 million | 92,200 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 575 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 14.00 | 1,637 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.448 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 176 |
| TMUs | 20 | 680 |
| Tensor Cores | non disponibile | 680 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 170 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R7 240 e GeForce RTX 5090 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Lunghezza | 168 mm | 304 mm |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | N/A | 1x 16-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R7 240 e GeForce RTX 5090: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR7 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 32 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 512 Bit |
| Frequenza di memoria | 1150 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 72 GB/s | 1.79 TB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R7 240 e GeForce RTX 5090 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R7 240 e GeForce RTX 5090. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R7 240 e GeForce RTX 5090, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R7 240 e GeForce RTX 5090 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R7 240 e GeForce RTX 5090 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 4−5
−5075%
| 207
+5075%
|
| 1440p | 4−5
−4500%
| 184
+4500%
|
| 4K | 3−4
−4600%
| 141
+4600%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 17.25
−78.6%
| 9.66
+78.6%
|
| 1440p | 17.25
−58.8%
| 10.86
+58.8%
|
| 4K | 23.00
−62.2%
| 14.18
+62.2%
|
- Il costo per fotogramma di RTX 5090 è inferiore del 79% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RTX 5090 è inferiore del 59% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RTX 5090 è inferiore del 62% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Metro Exodus | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Valorant | 800−850
+0%
|
800−850
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Dota 2 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Far Cry 5 | 159
+0%
|
159
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Metro Exodus | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 800−850
+0%
|
800−850
+0%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 202
+0%
|
202
+0%
|
| Far Cry 5 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Valorant | 800−850
+0%
|
800−850
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
| Dota 2 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| World of Tanks | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Metro Exodus | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Valorant | 550−600
+0%
|
550−600
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 174
+0%
|
174
+0%
|
| Dota 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Metro Exodus | 167
+0%
|
167
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
È così che R7 240 e RTX 5090 competono nei giochi popolari:
- RTX 5090 è 5075% più veloce in 1080p
- RTX 5090 è 4500% più veloce in 1440p
- RTX 5090 è 4600% più veloce in 4K
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 45 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.25 | 100.00 |
| Novità | 8 ottobre 2013 | 30 gennaio 2025 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 32 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 575 watt |
R7 240 ha un consumo energetico inferiore del 1050%.
RTX 5090, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 4344.4%, un vantaggio di età di 11 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 1500%, e un processo litografico 460% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 5090 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 240 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R7 240 e GeForce RTX 5090, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
