Radeon R7 240 vs FirePro W4190M
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Radeon R7 240 con FirePro W4190M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
W4190M supera R7 240 di un significativo 27% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R7 240 e di FirePro W4190M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 811 | 742 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 0.16 | 0.02 |
Architettura | GCN 1.0 (2012−2020) | GCN (2011−2017) |
Nome in codice | Oland | Mars XTX? |
Tipo | per desktop | Per le stazioni di lavoro mobili |
Design | reference | non disponibile |
Data di inizio della vendita | 8 ottobre 2013 (10 anni fa) | 12 novembre 2015 (8 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $69 | non disponibile |
Prezzo odierno | $109 (1.6x) | $4205 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
R7 240 ha il 700% di rapporto qualità/prezzo migliore di W4190M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon R7 240 e FirePro W4190M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R7 240 e FirePro W4190M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 320 | 384 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 825 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 780 MHz | 900 MHz |
Numero di transistori | 950 million | 950 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 14.00 | 21.60 |
Prestazioni con la virgola mobile | 499.2 gflops | 691.2 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R7 240 e FirePro W4190M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Lunghezza | 168 mm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | N/A | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R7 240 e FirePro W4190M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1150 MHz | 4000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 72 GB/s | 64 GB/s |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R7 240 e FirePro W4190M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
HDMI | + | non disponibile |
Supporto di DisplayPort | - | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R7 240 e FirePro W4190M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | - | + |
CrossFire | 1 | non disponibile |
Enduro | - | non disponibile |
FreeSync | 1 | non disponibile |
HD3D | - | non disponibile |
PowerTune | - | non disponibile |
TrueAudio | - | non disponibile |
ZeroCore | - | non disponibile |
Audio DDMA | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R7 240 e FirePro W4190M, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_1) |
Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | non disponibile | 1.2.131 |
Mantle | - | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R7 240 e FirePro W4190M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
FirePro W4190M supera Radeon R7 240 del 27% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il FirePro W4190M supera il Radeon R7 240 del 27% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il FirePro W4190M supera il Radeon R7 240 del 43% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di Radeon R7 240 e FirePro W4190M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 8−9
−37.5%
| 11
+37.5%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Battlefield 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Battlefield 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
È così che R7 240 e W4190M competono nei giochi popolari:
- W4190M è 38% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 2.34 | 2.97 |
Novità | 8 ottobre 2013 | 12 novembre 2015 |
Il modello FirePro W4190M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 240 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R7 240 è mirata per computers da tavolo e FirePro W4190M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R7 240 e FirePro W4190M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.