Radeon R5 M435 vs GeForce GTX 1650
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto Radeon R5 M435 e GeForce GTX 1650, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1650 supera R5 M435 di un enorme 886% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R5 M435 e di GeForce GTX 1650 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 833 | 253 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 2 |
Rapporto qualità prezzo | 0.11 | 18.90 |
Architettura | GCN 1.0 (2012−2020) | Turing (2018−2021) |
Nome in codice | Jet | TU117 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 15 maggio 2016 (8 anni fa) | 23 aprile 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $149 |
Prezzo odierno | $120 | $185 (1.2x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1650 ha il 17082% di rapporto qualità/prezzo migliore di R5 M435.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon R5 M435 e GeForce GTX 1650: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R5 M435 e GeForce GTX 1650, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 320 | 896 |
Frequenza di nucleo | 780 MHz | 1485 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1030 MHz | 1665 MHz |
Numero di transistori | 690 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 20.60 | 93.24 |
Prestazioni con la virgola mobile | 547.2 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R5 M435 e GeForce GTX 1650 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 229 mm |
Grossezza | IGP | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R5 M435 e GeForce GTX 1650: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 4500 MHz | 8000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 36 GB/s | 128.0 GB/s |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R5 M435 e GeForce GTX 1650 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R5 M435 e GeForce GTX 1650, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | non disponibile | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R5 M435 e GeForce GTX 1650 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1650 supera Radeon R5 M435 del 886% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 1650 supera il Radeon R5 M435 del 885% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Radeon R5 M435 e GeForce GTX 1650 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 7−8
−886%
| 69
+886%
|
1440p | 3−4
−1133%
| 37
+1133%
|
4K | 2−3
−1000%
| 22
+1000%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−838%
|
300−310
+838%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−843%
|
500−550
+843%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
−857%
|
450−500
+857%
|
Battlefield 5 | 79
−849%
|
750−800
+849%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
−862%
|
500−550
+862%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−838%
|
300−310
+838%
|
Far Cry 5 | 64
−838%
|
600−650
+838%
|
Far Cry New Dawn | 80
−838%
|
750−800
+838%
|
Forza Horizon 4 | 90
−844%
|
850−900
+844%
|
Hitman 3 | 49
−818%
|
450−500
+818%
|
Horizon Zero Dawn | 115
−857%
|
1100−1150
+857%
|
Metro Exodus | 101
−841%
|
950−1000
+841%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
−874%
|
750−800
+874%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
−857%
|
900−950
+857%
|
Watch Dogs: Legion | 56
−882%
|
550−600
+882%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
−857%
|
450−500
+857%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−757%
|
300−310
+757%
|
Battlefield 5 | 72
−872%
|
700−750
+872%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 46
−878%
|
450−500
+878%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−838%
|
300−310
+838%
|
Far Cry 5 | 52
−862%
|
500−550
+862%
|
Far Cry New Dawn | 56
−882%
|
550−600
+882%
|
Forza Horizon 4 | 201
−870%
|
1950−2000
+870%
|
Hitman 3 | 38
−821%
|
350−400
+821%
|
Horizon Zero Dawn | 260
−881%
|
2550−2600
+881%
|
Metro Exodus | 65
−823%
|
600−650
+823%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
−852%
|
600−650
+852%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
−846%
|
700−750
+846%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−846%
|
700−750
+846%
|
Watch Dogs: Legion | 206
−871%
|
2000−2050
+871%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−860%
|
240−250
+860%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−823%
|
120−130
+823%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−838%
|
75−80
+838%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−838%
|
300−310
+838%
|
Far Cry 5 | 39
−797%
|
350−400
+797%
|
Forza Horizon 4 | 65
−823%
|
600−650
+823%
|
Horizon Zero Dawn | 60
−817%
|
550−600
+817%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
−868%
|
600−650
+868%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−852%
|
400−450
+852%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−852%
|
200−210
+852%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
−826%
|
500−550
+826%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
−852%
|
400−450
+852%
|
Far Cry New Dawn | 50
−800%
|
450−500
+800%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−844%
|
170−180
+844%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−823%
|
120−130
+823%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
−838%
|
300−310
+838%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
Far Cry 5 | 39
−797%
|
350−400
+797%
|
Forza Horizon 4 | 46
−878%
|
450−500
+878%
|
Hitman 3 | 27
−863%
|
260−270
+863%
|
Horizon Zero Dawn | 43
−830%
|
400−450
+830%
|
Metro Exodus | 41
−876%
|
400−450
+876%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
−789%
|
400−450
+789%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−858%
|
230−240
+858%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−829%
|
130−140
+829%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
−757%
|
300−310
+757%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20
−850%
|
190−200
+850%
|
Far Cry New Dawn | 17
−841%
|
160−170
+841%
|
Hitman 3 | 13
−823%
|
120−130
+823%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−857%
|
220−230
+857%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
−823%
|
120−130
+823%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−862%
|
250−260
+862%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−823%
|
120−130
+823%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−800%
|
45−50
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
Far Cry 5 | 12
−817%
|
110−120
+817%
|
Forza Horizon 4 | 30
−867%
|
290−300
+867%
|
Horizon Zero Dawn | 23
−857%
|
220−230
+857%
|
Metro Exodus | 21
−852%
|
200−210
+852%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−838%
|
75−80
+838%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−841%
|
160−170
+841%
|
È così che R5 M435 e GTX 1650 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 è 886% più veloce in 1080p
- GTX 1650 è 1133% più veloce in 1440p
- GTX 1650 è 1000% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 2.07 | 20.40 |
Novità | 15 maggio 2016 | 23 aprile 2019 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Il modello GeForce GTX 1650 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R5 M435 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R5 M435 e GeForce GTX 1650, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.