Radeon R5 M315 vs GeForce MX230
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon R5 M315 e GeForce MX230, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
MX230 supera R5 M315 di un enorme 286% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R5 M315 e di GeForce MX230 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1040 | 638 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | non disponibile | 33.03 |
Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | Meso | GP108 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 5 maggio 2015 (9 anni fa) | 21 febbraio 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R5 M315 e GeForce MX230: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R5 M315 e GeForce MX230, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 256 |
Numero di trasportatori Compute | 5 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 970 MHz | 1519 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1582 MHz |
Numero di transistori | 1,550 million | 1,800 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 10 Watt |
Velocità di testurizzazione | 23.28 | 25.31 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.745 TFLOPS | 0.81 TFLOPS |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 24 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R5 M315 e GeForce MX230 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R5 M315 e GeForce MX230: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1000 MHz | 1502 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 14.4 GB/s | 48.06 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R5 M315 e GeForce MX230 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R5 M315 e GeForce MX230. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
Grafica commutabile | + | - |
Optimus | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R5 M315 e GeForce MX230, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | non disponibile | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R5 M315 e GeForce MX230 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R5 M315 e GeForce MX230 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 5−6
−300%
| 20
+300%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
Hitman 3 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−188%
|
23
+188%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−2550%
|
53
+2550%
|
Hitman 3 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Far Cry 5 | 1−2
−600%
|
7
+600%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
Hitman 3 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+22.2%
|
9
−22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 4−5 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Hitman 3 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 4−5 |
Watch Dogs: Legion | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 3−4 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 2−3 |
Far Cry 5 | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Battlefield 5 | 19
+0%
|
19
+0%
|
Metro Exodus | 18
+0%
|
18
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Battlefield 5 | 13
+0%
|
13
+0%
|
Metro Exodus | 13
+0%
|
13
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
È così che R5 M315 e GeForce MX230 competono nei giochi popolari:
- GeForce MX230 è 300% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'R5 M315 è 22% più veloce.
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GeForce MX230 è 2850% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R5 M315 è in vantaggio in 1 test (2%)
- GeForce MX230 è in vantaggio in 45 test (71%)
- c'è un pareggio in 17 test (27%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 1.23 | 4.75 |
Novità | 5 maggio 2015 | 21 febbraio 2019 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
R5 M315 ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
GeForce MX230, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 286.2%, un vantaggio di età di 3 anni, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello GeForce MX230 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R5 M315 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R5 M315 e GeForce MX230, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.