Radeon R5 M255 vs HD Graphics 2000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon R5 M255 con HD Graphics 2000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R5 M255 supera HD Graphics 2000 di un enorme 153% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R5 M255 e di HD Graphics 2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1001 | 1209 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | Generation 6.0 (2011) |
| Nome in codice | Topaz | Sandy Bridge GT1 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 12 ottobre 2014 (10 anni fa) | 1 febbraio 2011 (13 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R5 M255 e HD Graphics 2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R5 M255 e HD Graphics 2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 48 |
| Numero di trasportatori Compute | 5 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 925 MHz | 850 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 940 MHz | 1350 MHz |
| Numero di transistori | 1,550 million | 189 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 32 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | unknown |
| Velocità di testurizzazione | 22.56 | 8.100 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.7219 TFLOPS | 0.1296 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 1 |
| TMUs | 24 | 6 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R5 M255 e HD Graphics 2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 x8 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
| Grossezza | non disponibile | IGP |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R5 M255 e HD Graphics 2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1000 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 16 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R5 M255 e HD Graphics 2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R5 M255 e HD Graphics 2000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Grafica commutabile | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R5 M255 e HD Graphics 2000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 11 | 11.1 (10_1) |
| Modello di shader | 6.3 | 4.1 |
| OpenGL | 4.4 | 3.1 |
| OpenCL | non disponibile | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
| Mantle | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R5 M255 e HD Graphics 2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R5 M255 e HD Graphics 2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 21
+163%
| 8−9
−163%
|
| Full HD | 13
+18.2%
| 11
−18.2%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 5
−60%
|
8−9
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−200%
|
9−10
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
È così che R5 M255 e HD Graphics 2000 competono nei giochi popolari:
- R5 M255 è 163% più veloce in 900p
- R5 M255 è 18% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'R5 M255 è 200% più veloce.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'HD Graphics 2000 è 200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R5 M255 è in vantaggio in 26 test (90%)
- HD Graphics 2000 è in vantaggio in 2 test (7%)
- c'è un pareggio in 1 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.39 | 0.55 |
| Novità | 12 ottobre 2014 | 1 febbraio 2011 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 32 nm |
R5 M255 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 152.7%, un vantaggio di età di 3 anni, e un processo litografico 14.3% più avanzato.
Il modello Radeon R5 M255 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 2000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R5 M255 è mirata per notebooks e HD Graphics 2000 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R5 M255 e HD Graphics 2000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
