Radeon R5 (Bristol Ridge) vs UHD Graphics 770
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon R5 (Bristol Ridge) con UHD Graphics 770, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
UHD Graphics 770 supera R5 (Bristol Ridge) di un enorme 152% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R5 (Bristol Ridge) e di UHD Graphics 770 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 851 | 593 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 85 |
| Efficienza energetica | 3.73 | 28.15 |
| Architettura | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) | Generation 12.2 (2022−2023) |
| Nome in codice | Bristol Ridge | Raptor Lake GT1 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 1 giugno 2016 (8 anni fa) | 27 settembre 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R5 (Bristol Ridge) e UHD Graphics 770: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R5 (Bristol Ridge) e UHD Graphics 770, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 256 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 800 MHz | 1650 MHz |
| Numero di transistori | 3100 Million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 28 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 12-45 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 26.40 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 0.8448 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 8 |
| TMUs | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R5 (Bristol Ridge) e UHD Graphics 770 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | non disponibile | Ring Bus |
| Grossezza | non disponibile | IGP |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R5 (Bristol Ridge) e UHD Graphics 770: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 64/128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
| Memoria condivisa | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R5 (Bristol Ridge) e UHD Graphics 770 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | Motherboard Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R5 (Bristol Ridge) e UHD Graphics 770, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.6 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R5 (Bristol Ridge) e UHD Graphics 770 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R5 (Bristol Ridge) e UHD Graphics 770 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 12
−50%
| 18
+50%
|
| 4K | 5−6
−160%
| 13
+160%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1200%
|
52
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−750%
|
34
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
| Fortnite | 9
−289%
|
35−40
+289%
|
| Forza Horizon 4 | 11
−136%
|
24−27
+136%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Valorant | 40−45
−59.5%
|
65−70
+59.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−113%
|
95−100
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Dota 2 | 18
−139%
|
43
+139%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
| Fortnite | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−80%
|
9
+80%
|
| Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−200%
|
18
+200%
|
| Valorant | 40−45
−59.5%
|
65−70
+59.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Dota 2 | 17
−135%
|
40
+135%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−12.5%
|
9
+12.5%
|
| Valorant | 40−45
−59.5%
|
65−70
+59.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Valorant | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Valorant | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
È così che R5 (Bristol Ridge) e UHD Graphics 770 competono nei giochi popolari:
- UHD Graphics 770 è 50% più veloce in 1080p
- UHD Graphics 770 è 160% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'UHD Graphics 770 è 1200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- UHD Graphics 770 è in vantaggio in 56 test (93%)
- c'è un pareggio in 4 test (7%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.11 | 5.31 |
| Novità | 1 giugno 2016 | 27 settembre 2022 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 12 watt | 15 watt |
R5 (Bristol Ridge) ha un consumo energetico inferiore del 25%.
UHD Graphics 770, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 151.7%, un vantaggio di età di 6 anni, e un processo litografico 180% più avanzato.
Il modello UHD Graphics 770 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R5 (Bristol Ridge) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R5 (Bristol Ridge) è mirata per notebooks e UHD Graphics 770 è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
