Radeon Pro WX 7100 vs GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro WX 7100 con GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro WX 7100 supera GTX 1650 Ti Max-Q di un significativo 23% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro WX 7100 e di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 265 | 325 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 9.25 | non disponibile |
Architettura | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | Polaris 12 | N18P-G62 Max-Q |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 1 marzo 2017 (7 anni fa) | 2 aprile 2020 (4 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $799 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro WX 7100 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro WX 7100 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2304 | 1024 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 1035 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1243 MHz | 1200 MHz |
Numero di transistori | 5,700 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 130 Watt | 35 Watt |
Velocità di testurizzazione | 179.0 | 76.80 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.728 gflops | 2.458 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro WX 7100 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro WX 7100 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 7000 MHz | 10000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 224.0 GB/s | 160.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro WX 7100 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 4x DisplayPort | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro WX 7100 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro WX 7100 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro WX 7100 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro WX 7100 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 65−70
+22.6%
| 53
−22.6%
|
1440p | 35−40
+16.7%
| 30
−16.7%
|
4K | 27−30
+22.7%
| 22
−22.7%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−8.9%
|
49
+8.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−11.8%
|
38
+11.8%
|
Battlefield 5 | 65−70
+24.1%
|
50−55
−24.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−9.8%
|
45
+9.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
Far Cry 5 | 45−50
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+18.9%
|
100−110
−18.9%
|
Hitman 3 | 40−45
−12.5%
|
45
+12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+18.1%
|
80−85
−18.1%
|
Metro Exodus | 70−75
−21.1%
|
86
+21.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−14.5%
|
63
+14.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+25.9%
|
50−55
−25.9%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
−117%
|
202
+117%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+41.7%
|
24
−41.7%
|
Battlefield 5 | 65−70
+24.1%
|
50−55
−24.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+20.6%
|
34
−20.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
Far Cry 5 | 45−50
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+18.9%
|
100−110
−18.9%
|
Hitman 3 | 40−45
−7.5%
|
43
+7.5%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+18.1%
|
80−85
−18.1%
|
Metro Exodus | 70−75
+7.6%
|
66
−7.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+19.6%
|
46
−19.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+9.7%
|
62
−9.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
−108%
|
193
+108%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+137%
|
19
−137%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+183%
|
12
−183%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+86.4%
|
22
−86.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
Far Cry 5 | 45−50
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+18.9%
|
100−110
−18.9%
|
Hitman 3 | 40−45
+5.3%
|
38
−5.3%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+71.9%
|
57
−71.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+25.9%
|
54
−25.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+43.8%
|
32
−43.8%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+481%
|
16
−481%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+19.6%
|
46
−19.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+58.3%
|
12
−58.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+28.1%
|
85−90
−28.1%
|
Hitman 3 | 24−27
−4.2%
|
25
+4.2%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+2.4%
|
41
−2.4%
|
Metro Exodus | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+20%
|
35
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−8.3%
|
130
+8.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Hitman 3 | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
Metro Exodus | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+5%
|
20
−5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+100%
|
5
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+9.5%
|
21
−9.5%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
È così che Pro WX 7100 e GTX 1650 Ti Max-Q competono nei giochi popolari:
- Pro WX 7100 è 23% più veloce in 1080p
- Pro WX 7100 è 17% più veloce in 1440p
- Pro WX 7100 è 23% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro WX 7100 è 481% più veloce.
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTX 1650 Ti Max-Q è 117% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro WX 7100 è in vantaggio in 61 test (85%)
- GTX 1650 Ti Max-Q è in vantaggio in 11 test (15%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 20.48 | 16.60 |
Novità | 1 marzo 2017 | 2 aprile 2020 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 130 watt | 35 watt |
Pro WX 7100 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 23.4%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
GTX 1650 Ti Max-Q, invece, ha un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 16.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 271.4%.
Il modello Radeon Pro WX 7100 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 Ti Max-Q nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro WX 7100 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro WX 7100 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.