Radeon Pro WX 4150 vs UHD Graphics 620
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro WX 4150 con UHD Graphics 620, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro WX 4150 supera UHD Graphics 620 di un enorme 158% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro WX 4150 e di UHD Graphics 620 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 562 | 814 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 27 |
| Efficienza energetica | 9.53 | 12.30 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Nome in codice | Baffin | Kaby Lake GT2 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 marzo 2017 (7 anni fa) | 1 settembre 2017 (7 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro WX 4150 e UHD Graphics 620: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro WX 4150 e UHD Graphics 620, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 192 |
| Frequenza di nucleo | 1002 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1053 MHz | 1000 MHz |
| Numero di transistori | 3,000 million | 189 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 14 nm++ |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 58.97 | 24.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.887 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 3 |
| TMUs | 56 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro WX 4150 e UHD Graphics 620 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | Ring Bus |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro WX 4150 e UHD Graphics 620: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | LPDDR3/DDR4 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 32 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro WX 4150 e UHD Graphics 620 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro WX 4150 e UHD Graphics 620. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
| Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro WX 4150 e UHD Graphics 620, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro WX 4150 e UHD Graphics 620 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro WX 4150 e UHD Graphics 620 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 30−35
+131%
| 13
−131%
|
| 1440p | 40−45
+150%
| 16
−150%
|
| 4K | 21−24
+133%
| 9
−133%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6
−133%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+180%
|
10
−180%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Metro Exodus | 18−20
+200%
|
6
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+122%
|
9
−122%
|
| Valorant | 24−27
+167%
|
9
−167%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+140%
|
10
−140%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+158%
|
12
−158%
|
| Fortnite | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+155%
|
11
−155%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+380%
|
5
−380%
|
| Metro Exodus | 18−20
+500%
|
3
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+107%
|
27
−107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Valorant | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| World of Tanks | 100−110
+189%
|
37
−189%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+33.3%
|
18
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+100%
|
14
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+124%
|
24−27
−124%
|
| Valorant | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+105%
|
18−20
−105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| World of Tanks | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Valorant | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Dota 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 18−20
+157%
|
7
−157%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Fortnite | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Valorant | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
È così che Pro WX 4150 e UHD Graphics 620 competono nei giochi popolari:
- Pro WX 4150 è 131% più veloce in 1080p
- Pro WX 4150 è 150% più veloce in 1440p
- Pro WX 4150 è 133% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Pro WX 4150 è 1200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro WX 4150 è in vantaggio in 60 test (98%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 6.92 | 2.68 |
| Novità | 1 marzo 2017 | 1 settembre 2017 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 32 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 15 watt |
Pro WX 4150 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 158.2%.
UHD Graphics 620, invece, ha un vantaggio di età pari a 6 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un consumo energetico inferiore del 233.3%.
Il modello Radeon Pro WX 4150 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 620 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro WX 4150 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e UHD Graphics 620 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro WX 4150 e UHD Graphics 620, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
