Radeon Pro WX 4150 vs GeForce GTX 960M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro WX 4150 con GeForce GTX 960M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 960M supera Pro WX 4150 di un significativo 27% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro WX 4150 e di GeForce GTX 960M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 560 | 493 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 9.53 | 8.06 |
Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell (2014−2017) |
Nome in codice | Baffin | GM107 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 1 marzo 2017 (7 anni fa) | 13 marzo 2015 (9 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro WX 4150 e GeForce GTX 960M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro WX 4150 e GeForce GTX 960M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 896 | 640 |
Frequenza di nucleo | 1002 MHz | 1096 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1053 MHz | 1176 MHz |
Numero di transistori | 3,000 million | 1,870 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 58.97 | 47.04 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.887 TFLOPS | 1.505 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 56 | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro WX 4150 e GeForce GTX 960M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
Bus | non disponibile | PCI Express 3.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro WX 4150 e GeForce GTX 960M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 2500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | 80 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro WX 4150 e GeForce GTX 960M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Supporto di monitor analogichi VGA | non disponibile | + |
Supporto di DisplayPort Multimode (DP++) | non disponibile | + |
HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro WX 4150 e GeForce GTX 960M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | + | - |
GameStream | - | + |
GeForce ShadowPlay | - | + |
GPU Boost | non disponibile | 2.0 |
GameWorks | - | + |
Decodificatore di video H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
Optimus | - | + |
BatteryBoost | - | + |
Ansel | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro WX 4150 e GeForce GTX 960M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro WX 4150 e GeForce GTX 960M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro WX 4150 e GeForce GTX 960M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 70−75
−35.7%
| 95
+35.7%
|
Full HD | 27−30
−29.6%
| 35
+29.6%
|
1440p | 10−12
−50%
| 15
+50%
|
4K | 10−12
−40%
| 14
+40%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Elden Ring | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 21−24
−4.5%
|
23
+4.5%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
Metro Exodus | 18−20
−50%
|
27
+50%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Valorant | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−13.6%
|
25
+13.6%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Dota 2 | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
Elden Ring | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
Far Cry 5 | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
Fortnite | 40−45
+13.9%
|
36
−13.9%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−29.2%
|
31
+29.2%
|
Metro Exodus | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−76.8%
|
99
+76.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−33.3%
|
28
+33.3%
|
Valorant | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
World of Tanks | 100−110
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+10%
|
20
−10%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Dota 2 | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
Far Cry 5 | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+180%
|
20
−180%
|
Valorant | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Elden Ring | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Grand Theft Auto V | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
World of Tanks | 50−55
−26%
|
60−65
+26%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry 5 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Metro Exodus | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Valorant | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Dota 2 | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
Elden Ring | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−20%
|
24
+20%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Dota 2 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Far Cry 5 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Fortnite | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Valorant | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
È così che Pro WX 4150 e GTX 960M competono nei giochi popolari:
- GTX 960M è 36% più veloce in 900p
- GTX 960M è 30% più veloce in 1080p
- GTX 960M è 50% più veloce in 1440p
- GTX 960M è 40% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro WX 4150 è 180% più veloce.
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'GTX 960M è 200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro WX 4150 è in vantaggio in 5 test (8%)
- GTX 960M è in vantaggio in 56 test (89%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 6.91 | 8.77 |
Novità | 1 marzo 2017 | 13 marzo 2015 |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 75 watt |
Pro WX 4150 ha un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 50%.
GTX 960M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 26.9%.
Il modello GeForce GTX 960M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro WX 4150 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro WX 4150 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce GTX 960M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro WX 4150 e GeForce GTX 960M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.