Radeon Pro WX 4150 vs FirePro W7170M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon Pro WX 4150 e FirePro W7170M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
W7170M supera Pro WX 4150 di un significativo 21% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro WX 4150 e di FirePro W7170M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 557 | 509 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 9.39 | 5.67 |
Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
Nome in codice | Baffin | Amethyst |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 1 marzo 2017 (7 anni fa) | 2 ottobre 2015 (9 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro WX 4150 e FirePro W7170M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro WX 4150 e FirePro W7170M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 896 | 2048 |
Frequenza di nucleo | 1002 MHz | 723 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1053 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 3,000 million | 5,000 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 100 Watt |
Velocità di testurizzazione | 58.97 | 92.54 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.887 TFLOPS | 2.961 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 56 | 128 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro WX 4150 e FirePro W7170M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | large |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro WX 4150 e FirePro W7170M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1250 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | 160.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro WX 4150 e FirePro W7170M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Eyefinity | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro WX 4150 e FirePro W7170M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | - | + |
FreeSync | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro WX 4150 e FirePro W7170M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
Modello di shader | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro WX 4150 e FirePro W7170M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro WX 4150 e FirePro W7170M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 40−45
−32.5%
| 53
+32.5%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Battlefield 5 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Far Cry 5 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−20%
|
50−55
+20%
|
Hitman 3 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−17.5%
|
45−50
+17.5%
|
Metro Exodus | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−7.5%
|
55−60
+7.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Battlefield 5 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Far Cry 5 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−20%
|
50−55
+20%
|
Hitman 3 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−17.5%
|
45−50
+17.5%
|
Metro Exodus | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−324%
|
89
+324%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−7.5%
|
55−60
+7.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Far Cry 5 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−20%
|
50−55
+20%
|
Hitman 3 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−17.5%
|
45−50
+17.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−9.5%
|
23
+9.5%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−7.5%
|
55−60
+7.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
Hitman 3 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Metro Exodus | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−20.9%
|
50−55
+20.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Hitman 3 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Metro Exodus | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
È così che Pro WX 4150 e W7170M competono nei giochi popolari:
- W7170M è 33% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'W7170M è 324% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- W7170M è in vantaggio in 71 test (99%)
- c'è un pareggio in 1 test (1%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 6.78 | 8.19 |
Novità | 1 marzo 2017 | 2 ottobre 2015 |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 100 watt |
Pro WX 4150 ha un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 100%.
W7170M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 20.8%.
Il modello FirePro W7170M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro WX 4150 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro WX 4150 e FirePro W7170M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.