Radeon Pro Vega 56 vs Tesla T4
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro Vega 56 con Tesla T4, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro Vega 56 supera Tesla T4 di un moderato 15% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro Vega 56 e di Tesla T4 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 176 | 204 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 46.58 | non disponibile |
Efficienza energetica | 10.54 | 27.51 |
Architettura | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | Vega 10 | TU104 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 14 agosto 2017 (7 anni fa) | 13 settembre 2018 (6 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $399 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro Vega 56 e Tesla T4: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro Vega 56 e Tesla T4, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 3584 | 2560 |
Frequenza di nucleo | 1138 MHz | 585 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1250 MHz | 1590 MHz |
Numero di transistori | 12,500 million | 13,600 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 210 Watt | 70 Watt |
Velocità di testurizzazione | 280.0 | 254.4 |
Prestazioni con la virgola mobile | 8.96 TFLOPS | 8.141 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 224 | 160 |
Tensor Cores | non disponibile | 320 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro Vega 56 e Tesla T4 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro Vega 56 e Tesla T4: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | HBM2 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 16 GB |
Larghezza di bus di memoria | 2048 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 786 MHz | 1250 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 402.4 GB/s | 320.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro Vega 56 e Tesla T4 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro Vega 56 e Tesla T4, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro Vega 56 e Tesla T4 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro Vega 56 e Tesla T4 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 100
+17.6%
| 85−90
−17.6%
|
4K | 61
+22%
| 50−55
−22%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 3.99 | non disponibile |
4K | 6.54 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+24.2%
|
120−130
−24.2%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+20%
|
70−75
−20%
|
Metro Exodus | 80−85
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
Valorant | 120−130
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
Dota 2 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
Far Cry 5 | 85−90
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
Fortnite | 150−160
+15.4%
|
130−140
−15.4%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+24.2%
|
120−130
−24.2%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+20%
|
70−75
−20%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
+16.7%
|
90−95
−16.7%
|
Metro Exodus | 80−85
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+22%
|
150−160
−22%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+21.1%
|
90−95
−21.1%
|
Valorant | 120−130
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
World of Tanks | 270−280
+15%
|
240−250
−15%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
Dota 2 | 102
+20%
|
85−90
−20%
|
Far Cry 5 | 85−90
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+24.2%
|
120−130
−24.2%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+20%
|
70−75
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+22%
|
150−160
−22%
|
Valorant | 120−130
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
World of Tanks | 200−210
+15%
|
180−190
−15%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Far Cry 5 | 100−110
+18.8%
|
85−90
−18.8%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+18.7%
|
75−80
−18.7%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
Metro Exodus | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
Valorant | 90−95
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Dota 2 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
Metro Exodus | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+18.8%
|
85−90
−18.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Dota 2 | 96
+20%
|
80−85
−20%
|
Far Cry 5 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
Fortnite | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Valorant | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
È così che Pro Vega 56 e Tesla T4 competono nei giochi popolari:
- Pro Vega 56 è 18% più veloce in 1080p
- Pro Vega 56 è 22% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 32.14 | 27.97 |
Novità | 14 agosto 2017 | 13 settembre 2018 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 16 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 210 watt | 70 watt |
Pro Vega 56 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 14.9%.
Tesla T4, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 16.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 200%.
Il modello Radeon Pro Vega 56 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Tesla T4 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro Vega 56 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Tesla T4 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro Vega 56 e Tesla T4, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.