Radeon Pro Vega 48 vs GeForce GTX 1660 Super
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Radeon Pro Vega 48 con GeForce GTX 1660 Super, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1660 Super supera Pro Vega 48 di un moderato 13% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro Vega 48 e di GeForce GTX 1660 Super così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 178 | 148 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 8 |
| Rapporto qualità prezzo | 26.52 | 28.61 |
| Architettura | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2021) |
| Nome in codice | Vega 10 | Turing TU116 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 19 marzo 2019 (5 anni fa) | 29 ottobre 2019 (4 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $229 |
| Prezzo odierno | $671 | $277 (1.2x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Super ha il 8% di rapporto qualità/prezzo migliore di Pro Vega 48.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon Pro Vega 48 e GeForce GTX 1660 Super: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro Vega 48 e GeForce GTX 1660 Super, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3072 | 1408 |
| Frequenza di nucleo | 1200 MHz | 1530 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1300 MHz | 1785 MHz |
| Numero di transistori | 12,500 million | 6,600 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 125 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 249.6 | 157.1 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro Vega 48 e GeForce GTX 1660 Super con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 229 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 8-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro Vega 48 e GeForce GTX 1660 Super: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | HBM2 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 2048 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 1572 MHz | 14000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 402.4 GB/s | 336.0 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro Vega 48 e GeForce GTX 1660 Super hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | non disponibile | + |
| HDCP | non disponibile | + |
| Supporto di G-SYNC | non disponibile | + |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro Vega 48 e GeForce GTX 1660 Super. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| NVENC | non disponibile | + |
| Ansel | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro Vega 48 e GeForce GTX 1660 Super, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | non disponibile | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro Vega 48 e GeForce GTX 1660 Super in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1660 Super supera Radeon Pro Vega 48 del 13% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 1660 Super supera il Radeon Pro Vega 48 del 13% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il GeForce GTX 1660 Super supera il Radeon Pro Vega 48 del 17% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il GeForce GTX 1660 Super supera il Radeon Pro Vega 48 del 5% nel GeekBench 5 Vulkan.
Test in giochi
I risultati di Radeon Pro Vega 48 e GeForce GTX 1660 Super nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 75−80
−20%
| 90
+20%
|
| 1440p | 45−50
−20%
| 54
+20%
|
| 4K | 24−27
−25%
| 30
+25%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
−8%
|
95−100
+8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
| Far Cry New Dawn | 121
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 144
−11.1%
|
160−170
+11.1%
|
| Hitman 3 | 77
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 186
−12.9%
|
210−220
+12.9%
|
| Metro Exodus | 144
−11.1%
|
160−170
+11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 163
−10.4%
|
180−190
+10.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 83
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 72
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
| Far Cry New Dawn | 86
−10.5%
|
95−100
+10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−12.8%
|
150−160
+12.8%
|
| Hitman 3 | 63
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 290
−3.4%
|
300−310
+3.4%
|
| Metro Exodus | 111
−8.1%
|
120−130
+8.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 64
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
−8.5%
|
140−150
+8.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
−6.2%
|
120−130
+6.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 208
−10.6%
|
230−240
+10.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 112
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 82
−9.8%
|
90−95
+9.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 65
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
| Hitman 3 | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
| Metro Exodus | 67
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Far Cry New Dawn | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Hitman 3 | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Metro Exodus | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
È così che Pro Vega 48 e GTX 1660 Super competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Super è 20% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Super è 20% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Super è 25% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 29.26 | 33.07 |
| Novità | 19 marzo 2019 | 29 ottobre 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
Il modello GeForce GTX 1660 Super è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro Vega 48 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro Vega 48 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce GTX 1660 Super è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro Vega 48 e GeForce GTX 1660 Super, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
